Приговор по делу № 1-205/2015 от 02.11.2015

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай                                                                         30.11.2015 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А. А.,

при секретарях                   Миш А.А. и Маслак М.Н.,

с участием государственного обвинителя Тахтамукайской районной прокуратуры РА, ст.помощника прокурора Тахтамукайского района

                                                      Тян Л.Д.,

подсудимых                 Смагина А.В. и Архипова К.В.,

защитников, адвокатов Хуако Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № филиала № 7 Тахтамукайского района АРКА, и

Любофеевой М.А., представившей удостоверение № и ордер № филиала № <адрес> АРКА,

потерпевших                   Арутюнова Л.Г. и Хатита Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Смагина А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> образование общее среднее, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего и не учащегося, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ, будучи несовершеннолетним, приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края по ст.161 ч.2 п. «а,г», ст.161 ч.2 п. «а,г», ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено и исполнено назначенное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ он переведен в исправительную колонию общего режима в связи с достижением 18 летнего возраста;

постановлением Клипцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, приведены в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определено в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы,

освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

апелляционным определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключено указание на наличие отягчающего обстоятельства как рецидив преступлений, назначенное наказание снижено до 10 месяцев лишения свободы, вид исправительного учреждения изменен на исправительную колонию общего режима, освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Архипова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст.30, п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Смагин А.В. и Архипов К.В. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Смагин А.В. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Архипов К.В. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно обвинения, с которыми согласились подсудимые, преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

Архипов К.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, находясь с несовершеннолетним Хименко И.А. около <адрес>, вступил в преступный сговор с последним, на совершение тайного хищения металлических изделий, принадлежащих Арутюнову Л.Г., находящихся по адресу: <адрес>, на территории указанного домовладения. После чего, Архипов К.В. реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно и согласованно, согласно распределенным ролям с несовершеннолетним Хименко И.А., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, зашли со стороны огорода на территорию домовладения №. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Архипов К.В., согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, для того, чтобы предотвратить обнаружение их противоправных действий. Несовершеннолетний Хименко И.А., согласно отведенной ему роли, подошел к стеллажу, на котором лежали металлические изделия, поочередно перенес шесть металлических швеллеров № длиной 2,5 метра каждый, общей стоимостью 1818 рублей, на участок домовладения, расположенный по адресу: <адрес>, по месту проживания Архипова К.В. Впоследствии. Архипов К.В. совместно с Хименко И.А., завладев похищенным распорядились им по своему усмотрению, причинив Арутюнову Л.Г. имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

Смагин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, находясь с несовершеннолетним Хименко И.А. около <адрес> Республики Адыгея, вступил в преступный сговор с последним, на совершение тайного хищения металлических изделий, принадлежащих Арутюнову Л.Г., находящихся по адресу: <адрес>, на территории указанного домовладения. После чего, Смагин А.В. реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно и согласованно, согласно распределенных ролей с несовершеннолетним Хименко И.А., ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, зашли со стороны огорода на территорию домовладения №. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажу, на котором лежали металлические изделия, поочередно перенесли восемь металлических труб диаметром 57 мм., длиной 3,5 метра каждая, общей стоимостью № копеек; семь металлических труб диаметром 25 мм., длиной 5 метров каждая, общей стоимостью № рублей; два швеллера № длиной 2,5 метра каждый на общую сумму 606 рублей; два профильных металлических столба сечением 150x150 мм., толщиной 5 мм., длиной 3 м. каждая, общей стоимостью № рублей; семь металлических арматур диаметром 25 мм., длиной 3 м каждая, общей стоимостью № копеек, а всего на общую сумму № копеек, на участок домовладения, расположенный по адресу: <адрес>, по месту проживания Архипова К.В. Впоследствии, Смагин А.В. совместно с Хименко И.А., завладев похищенным распорядились им по своему усмотрению, причинив Арутюнову Л.Г. значительный ущерб на общую сумму № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут Смагин А.В. находясь с Архиповым К.В. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> вступил в преступный сговор с последним, на совершение тайного хищения автомобильных колес с автомобилей, припаркованных на автостоянке, которая расположена по адресу: <адрес>. После чего, Смагин А.В. реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно и согласованно, согласно распределенным ролям с Архиповым К.В., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, предварительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к территории автостоянки, перелезли через забор. Находясь на территории автостоянки, Смагин А.В. и Архипов К.В., действуя единым умыслом, нашли автомобильный домкрат и болонный ключ на «19». после чего подойдя к автомобилю Лада «Гранта» регистрационный номер № rus. с помощью домкрата подняли автомобиль, открутив ключом четыре болта, сняли автомобильный диск «LadaSport» стоимостью № рублей, в сборе покрышкой «NankangUltraSport» R15 стоимостью № рублей, общей стоимостью № рублей принадлежащие Хатит Р.Б. Также находясь на территории автостоянки Смагин А.В. вместе с Архиповым К.В. подошли к припаркованному автомобилю Хонда «Цивик» регистрационный номер №., открыли крышку багажника, откуда вытащили запасное колесо в сборе с покрышкой марки «InflateNJ 420» R15. стоимостью № рублей, принадлежащее Чернову А.Н. Однако действия Смагина А.В. и Архипова К.В., непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены охранником автостоянки, после чего Смагин А.В. и Архипов К.В. скрылись с места преступления. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Смагиным А.В. и Архиповым К.В. потерпевшему Хатит Р.Б. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей, потерпевшему Чернову A.M. ущерб на общую сумму № рублей.

В отношении несовершеннолетнего Хименко И.А. постановлением следователя СО ОМВД России по Тахтамукайскому району от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено вследствие акта об амнистии по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Подсудимый Смагин А.В. в предъявленном ему обвинении, виновным себя признал полностью и далее пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Он раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевших, ущерб потерпевшему Арутюнову Л.Г. возместил в полном объеме. Просит не лишать его свободы и дать возможность воспитывать малолетнего ребенка.

Подсудимый Архипов К.В. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и далее пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Он раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевших, вред, причиненный потерпевшему Арутюнову Л.Г. возместил в полном объеме. Просит не наказывать строго.

Защитники просили суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбиравтельства, так как ходатайство их подзащитными было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и разъяснения им последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимых в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Арутюнов Л.Г. не имел возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке и постановления обвинительного приговора в таком порядке. При этом он суду пояснил, что ущерб ему подсудимыми возмещен в полном объеме, он никаких претензий к подсудимым не имеет. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевший Чернов А.Н. в зал судебного заседания не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, против особого порядка не возражал, своего мнения по наказанию не высказал.

Потерпевший Хатит Р.Б., после первого судебного заседания предоставил суду заявление, в котором просил закончить рассмотрение дела без его дальнейшего участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимым не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме и просит освободить подсудимых от уголовной ответственности.

Выслушав участников дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание подсудимым

Смагину А.В. по:

- п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Архипову К.В. по :

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Просьба потерпевшего Хатита Р.Б. об освобождении от уголовной ответственности подсудимых не может быть удовлетворена судом, так как предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, не имеется.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенных преступлений, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смагина А.В. в соответствии с пунктами «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступлений. Также по факту кражи у Арутюнова Л.Г., согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого его чистосердечное признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Смагина А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый Смагина А.В. совершил 2 умышленных преступления средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершил преступления, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополь Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по которым был осужден к реальному лишению свободы, освободился по отбытию срока наказания.

Однако при признании рецидива преступлений, судом не учитывается судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что указанная судимость Смагина А.В. за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

В связи с тем, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, и он ранее был осужден за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, преступление им совершено при простом рецидиве преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, а также характера и общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого не могут быть достигнуты без его временной изоляции от общества. Поэтому суд считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенные преступления только в виде лишения свободы, в пределах санкции статей, которыми квалифицированы его действия с учетом положений ст. ч.3 ст.66, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ на срок не более 3 лет.

Не смотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает не возможным учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, так как имеется отягчающие наказание обстоятельство.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание за совершенные преступления суд считает возможным определить в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить подсудимому Смагину А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как подсудимый мужчина, имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Архипова К.В. в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются: активное способствование расследованию преступлений. Также по факту кражи у Арутюнова Л.Г., согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого его чистосердечное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Архипова К.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Архипов К.В. совершил 2 умышленных преступления средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, совершил преступления впервые.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого Архипова К.В., тяжести содеянного, общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты назначением ему иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

          С учетом возраста подсудимого Архипова К.В., его отношения к содеянному, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи УК РФ, которой квалифицированы его действия.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание подсудимому суд считает возможным определить путем частичного сложения наказаний.

          С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд считает не возможным применить к Архипову К.В. ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смагина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Смагину А.В. определить в виде лишения свободы на срок 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Смагина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания Смагину А.В. исчислять с момента провозглашения приговора и заключения его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Архипова К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ч.3 ст.30,п.п «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Архипову К.В. определить в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения, избранную в отношении Архипова К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобильный диск вместе с автомобильной шиной «inflate ТО420» R 15, возвращенный потерпевшему Чернову А.Н. под сохранную расписку - оставить в его распоряжении по принадлежности;

- автомобильный диск вместе с вместе с автомобильной шиной надпись«NankangUltraSport» R15, возвращенный потерпевшему Хатиту Р.Б. под сохранную расписку - оставить в его распоряжении по принадлежности;

- сотовый телефон «SamsungDUOS» белого цвета, с двумя сим картами сотового оператора «Теле-2», находящийся в камере хранения ОМВД России по Тахтамукайскому району, - возвратить по принадлежности Архипову К.В.;

- металлический домкрат черного цвета, четыре болта болоньевый «Г» образный ключ на 19, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Тахтамукайскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий