Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2018 ~ М-96/2018 от 17.01.2018

дело № 2-763/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя истца Безродного Д.А.,

представителя ответчика Можейкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-763/2018 по исковому заявлению Данилова Ю.С. к ООО «П-ТК Шкафф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Ю.С. обратился в суд с иском к ООО «П-ТК Шкафф» о защите прав потребителя, уточнив требования (л.д.30), просит расторгнуть договор № от 17 октября 2017 года, заключенный между Даниловым Ю.С. и ООО «П-ТК Шкафф», обязать ответчика произвести демонтаж шкафов-купе; взыскать с ООО «П-ТК Шкафф» в его (Данилова Ю.С.) пользу 30000 рублей, убытки в размере 8321 рубль 11 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8850 рублей (л.д.57). Свои требования мотивирует тем, что 17 октября 2017 года между сторонами заключен договор купли-продажи шкафов-купе №, в котором определены условия договора. 06 декабря 2017 года ответчик произвел монтаж двух шкафов-купе в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, цвет шкафов-купе не соответствовал цвету, согласованному сторонами. Кроме того, выявлены недостатки в шкафу-купе, установленному в комнате: потолок верхней угловой полки и фальш-панель не симметричны остальным полкам шкафа; пластиковые заглушки не соответствуют основному цвету шкафа; отсутствие фальш-панели под нижним ящиком шкафа; двери неплотно прилегают к каждой из сторон шкафа; цвет шлегелей на торцах дверей отличается от вертикальных профилей. В шкафу, установленному в коридоре, имеются недостатки: прилегание одной из вертикальных перегородок шкафа-купе; отсутствие полки под обувь; пластиковые заглушки не соответствуют основному цвету шкафа; двери неплотно прилегают к каждой из сторон шкафа; цвет шлегелей на торцах дверей отличается от вертикальных профилей. Предъявленная ответчику претензия с требованием об устранении недостатков, в добровольном порядке не исполнена.

Истец Данилов Ю.С., его представитель Безродный Д.А., на заявленных исковых требованиях настаивали, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, суду пояснили, что указанные в заключении эксперта недостатки - устранить невозможно.

Представитель ответчика ООО «П-ТК Шкафф» Можейкин С.В. с заключением эксперта, по экспертизе в рамках данного гражданского дела, согласен, с заявленными требованиями не согласен, указал, что цвет изделия соответствует, пользоваться товарами (шкафами-купе) можно по прямому назначению, остальные недостатки можно устранить.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий договора, а также односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 и п. 1 ст. 23 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ст. 18 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, за нарушение которого продавец уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, 17 октября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «П-ТК Шкафф» в лице директора Можейкина С.В. и Даниловым Ю.С. заключен договор купли-продажи шкафов-купе, стоимостью 59932 рубля (л.д.20-23).

Из указанного договора следует, что заказ оформляется эскизом (чертежом), спецификацией к изделию (п.3), на основании и в соответствии с представленным образцом описаний изделия, чертежа (при его наличии), в строгом соответствии и требованиями покупателя продавец составляет спецификацию, которая представляет собой исчерпывающий документ, и считается согласованной после её подписания сторонами (п.2.1,2.2). Изделие считается сданным продавцом и принятым покупателем по качеству – согласно акту приема-передачи (п.3.3). Претензии по качеству изделий предъявляются покупателем в момент подписания акта приемки-передачи изделия, в дальнейшем претензии принимаются только при выявлении скрытых производственных дефектов (п.3.4). Сборка (монтаж) изделий осуществляется силами продавца, если от покупателя не поступило письменного волеизъявления о сборке (монтаже) своими силами (п.4.1). Стоимость определена в размере 59932 рубля (п.6.1). Покупатель обязуется оплатить после подписания настоящего договора и согласования спецификаций предоплату в размере 50 процентов (30000 рублей) (п.6.2). Остальную часть от цены договора покупатель обязуется оплатить за три дня до установки изделий (п.6.4).

Предоплата в размере 30000 рублей была внесена покупателем 17 октября 2017 года, что подтверждается квитанцией ООО «П-ТК Шкафф» (л.д. 7) и сторонами не оспаривается, также не оспаривается, что окончательный расчет по договору купли-продажи истцом не произведен, в связи с обнаружением недостатков.После установки продавцом указанной мебели (двух шкафов-купе) в квартире истца выявились недостатки, так в акте сдачи-приемки работ от 06 декабря 2017 года (л.д.24) указано, что работа выполнена не в полном объеме, в одном из шкафов отсутствует полка.

Более того, цвет шкафов-купе не соответствует цвету, согласованному сторонами. Кроме того, выявлены недостатки в шкафу-купе, установленному в комнате: потолок верхней угловой полки и фальш-панель не симметричны остальным полкам шкафа; нижняя угловая полка – демонтаж; пластиковые заглушки не соответствуют основному цвету шкафа; отсутствие фальш-панели под нижним ящиком шкафа; двери неплотно прилегают к каждой из сторон шкафа; цвет шлегелей на торцах дверей отличается от вертикальных профилей. В шкафу, установленному в коридоре, имеются недостатки: прилегание одной из вертикальных перегородок шкафа-купе; отсутствие полки под обувь; пластиковые заглушки не соответствуют основному цвету шкафа; двери неплотно прилегают к каждой из сторон шкафа; цвет шлегелей на торцах дверей отличается от вертикальных профилей, в связи с чем, истец Данилов Ю.С. 07 декабря 2017 года обратился с претензией об устранении указанных недостатков (л.д.8).

В ответ на эту претензию, полученную 08 декабря 2017 года, директор ООО «П-ТК Шкафф» Можейкин С.В. сообщил о том, что 06 декабря 2017 года был подписан акт выполненных работ, в качестве замечаний было указано лишь отсутствие полки в шкафу. Продавцом обязанности выполнены в полном объеме, покупателем до настоящего времени расчет в сумме 29932 рубля не произведен, ООО «П-ТК Шкафф» в телефонном режиме предлагало совместно дополнительно осмотреть изделия для установления факта скрытых производственных дефектов, однако получило отказ. Указанная в акте отсутствующая полка, не предусмотрена эскизом и спецификацией к договору, в связи с чем, ООО «П-ТК Шкафф» предлагает заключить дополнительно соглашение к договору, либо новый договор об изготовлении интересующей полки и её установке. По цвету заглушек ООО «П-ТК Шкафф» готово в случае отсутствия на них повреждения, обменять установленные заглушки на заглушки иного цвета, имеющиеся в наличии. Кроме того, указали на необходимость в срок до 31 декабря 2017 года произвести полный расчет по договору (л.д.18).

По ходатайству стороны истца была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, выполненная ГПКК «Региональный центр энергетики и экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от 26 июня 2018 года (л.д45-50) выявлены несоответствия требованиям договора купли-продажи № от 17 октября 2017 года у объекта № (в гостиной) верхняя полка-крыша имеет скошенный ровный срез, но согласно договору должна иметь скругленный радиус; фальш-панели (под натяжной потолок) расположены соответствующе эскизу; закрытых полок в левой части шкафа должно быть четыре, а по факту расположены пять встроенных полок; в нижней части фальш-панель расположена глубже на 40 мм. от края, согласно эскизу должна быть вровень с фасадом. У объекта № (в прихожей) отсутствует открытая полка в нижней части шкафа с левой стороны.

В объектах имеются производственные дефекты: отклонения от прямолинейности открытых угловых полок у объекта №, превышающие допустимые; выдвижной ящик объекта № при открывании цепляет фасад ящика, расположенного выше; зазор между дверными полотнами и боковыми стенками обоих изделий.

Дефектов эксплуатационного характера не выявлено.

Материал, из которого изготовлены шкафы-купе, соответствует образцу «Ясень-Анкор светлый» по цвету, фактуре и оттенку. У представленных изделий присутствуют более темные полосы, имеющие коричневый цвет, на образце таких полос нет, однако образец сравнительно мал относительно самих изделий и не может дать полную картину всего рисунка облицовочного покрытия.

Изделия имеют дефекты производственного характера, из-за выявленных дефектов изделия не соответствуют требованиям ГОСТ 16371-2014, имеют отклонения от требований договора купли-продажи № от 17 октября 2017 года, объект № утратил эстетичный вид, но эксплуатация обоих изделий возможна по прямому назначению.

Оценивая данный акт экспертизы, суд приходит к выводу, что он подготовлен в соответствии с требованиями законодательства, экспертом, обладающим достаточной квалификацией, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку, что подтверждается представленными суду свидетельствами, дипломами, сертификатами соответствия эксперта, выводы в экспертизе последовательны и непротиворечивы, в связи с чем данный акт экспертизы отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Суд не усматривает противоречий в выводах эксперта, которые являются последовательными и основаны, в том числе, на визуальном осмотре предъявленных эксперту шкафов-купе, изготовленных по индивидуальному заказу по договору розничной купли-продажи мебели № от 17 октября 2017 года.

Суд считает установленным, что права потребителя нарушены, Законом РФ «О защите прав потребителей» право выбора способа защиты своего нарушенного права при обнаружении в товаре недостатков принадлежит потребителю (покупателю), а не продавцу (изготовителю) товара, в связи с чем, требования о расторжении договора и взыскании уплаченной по указанному договору суммы в размере 30000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы лица, чье право нарушено, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Вместе с тем, требования о взыскании убытков в размере 8321 рубля 11 копеек за оплату коммунальных услуг, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, о том, что указанные убытки истец понес в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Исходя из общей суммы взыскания, штраф, в размере 50% от присужденной суммы в размере удовлетворенных исковых требований составляет 15000 рублей, исходя из расчета: (30000 рублей х 50%).

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «П-ТК Шкафф» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1550 рублей за требования имущественного характера, из расчета: 45000 рублей – 20000 рублей х 3% +800 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░-░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░-░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. .

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8850 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░-░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ «░-░░ ░░░░░» ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░-░░ ░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1550 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░