Приговор по делу № 1-659/2014 от 02.12.2014

Дело № 1-659/2014 .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники 16 декабря 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Арбузова А.В.,

подсудимых: Суворова И.М., Митюкова С.Н.,

защитников– адвокатов: Титова В.С., Чумак Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Суворова И.М., ....., не судимого;

Митюкова С.Н., ....., не судимого,

Под стражей по данному уголовному делу не содержавшихся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

02 октября 2014 года около 18 часов 30 минут Суворов И.М. и Митюков С.Н., находящиеся у магазина «.....», расположенного по адресу: ул. № 1 г.Березники вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «.....», договорившись о распределении между собой ролей. Реализуя единый корыстный преступный умысел, 02.10.2014 года в указанное время в магазине «.....», действуя совместно и согласованно между собой, Суворов И.М. тайно похитил из виноводочного отдела одну бутылку водки «.....», объемом 0,5 литра, стоимостью ..... рубля ..... копеек и спрятал её под одежду, а Митюков С.Н. находился неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были обнаружены посторонними людьми, обеспечивая тайность совершения преступления. В продолжение единого преступного умысла, Митюков С.Н., действуя совместно и согласованно с Суворовым И.М., тайно похитил из виноводочного отдела одну бутылку водки «.....», объемом 0,5 литра, стоимостью ..... рубля ..... копеек и спрятал её под одежду, а Суворов И.М. находился неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были обнаружены посторонними людьми, обеспечивая тайность совершения преступления. Во время совершения преступления контролер торгового зала гр. М.А. наблюдал за преступными действиями Суворова И.М. и Митюкова С.Н. в монитор системы видеонаблюдения. С похищенными двумя бутылками водки «.....» Суворов И.М. и Митюков С.Н. попытались скрыться с места совершения преступления, однако контролер торгового зала гр. М.А. сообщил последним, что видел факт хищения ими двух бутылок водки, и с целью пресечения совместных преступных действий Суворова И.М. и Митюкова С.Н., контролеры торгового зала гр. М.А. и гр. Ю.И. словесно потребовали у Суворова И.М. и Митюкова С.Н. вернуть похищенное. Суворов И.М. и Митюков С.Н., осознавая, что их совместные преступные действия стали открытыми и очевидными для окружающих, не реагировали на требования контролеров торгового зала. В продолжение своего преступного умысла, Митюков С.Н. действуя совместно и согласованно с Суворовым И.М., с целью открытого хищения чужого имущества и подавления воли потерпевших к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул один раз рукой гр. Ю.И., отчего последний испытал физическую боль, а Суворов И.М. толкнул рукой один раз рукой гр. М.А., отчего последний испытал физическую боль.

С похищенным имуществом Суворов И.М. и Митюков С.Н. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «.....» имущественный ущерб в сумме 528 рублей 60 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимые Суворов И.М. и Митюков С.Н. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, заявили ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания, в том числе, государственный обвинитель Арбузов А.В., защитники – адвокаты Титов В.С., Чумак Т.Г. потерпевшие гр. М.А., гр. Ю.И., представитель потерпевшего гр. К.В. не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.

Подсудимые Суворов И.М. и Митюков С.Н. понимают существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимым обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимых Суворова И.М., Митюкова С.Н. по п. «а,г» ч.2 ст.161УК РФ, - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Суворова И.М. и Митюкова С.Н. являются: - полное признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном. Кроме того, объяснение и чистосердечное признание Суворова суд признает его явкой с повинной, поскольку, исходя из материалов дела, на момент составления указанных документов, правоохранительные органы не обладали достоверной информацией о причастности подсудимых к совершению преступления. Кроме того, смягчающим наказание Суворову И.М. обстоятельством суд признаёт наличие у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Суворову И.М. и Митюкову С.Н. не имеется.

При назначении наказания Суворову И.М. и Митюкову С.Н., суд учитывает общественную опасность и характер совершенного деяния, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых Суворова И.М. и Митюкова С.Н. которые имеют постоянное место жительства. Суворов И.М. не судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра в ГБУЗ «.....» г.Березники, к административной ответственности привлекался 07.07.2014 года по ..... КоАП РФ /л.д. 83-84/; Митюков С.Н. ранее не судим,привлекался к административной ответственности по ..... КоАП РФ, по ..... КоАП РФ /л.д. 75/, положительно характеризуется по месту работы.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, их состояние здоровья, семейное и материальное положение, роль каждого в совершении преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает, что наказание подсудимым Суворову И.М., Митюкову С.Н. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований 73 УК РФ, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению подсудимых. Оснований применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - CD диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле /л.д. 55/, следует оставить на хранение при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых Суворова И.М. и Митюкова С.Н. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Суворова И.М., Митюкова С.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить им наказание:

Суворову И.М. в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

Митюкову С.Н. в виде 3 (трех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Суворову И.М., Митюкову С.Н. в виде лишения свободы считать условным, установив им испытательный срок, продолжительностью в 3 (три) года, каждому.

Обязать осужденных Суворова И.М., Митюкова С.Н. являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, устанавливаемой указанным государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Суворову И.М., Митюкову С.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с осужденных Суворова И.М., Митюкова С.Н. взысканию не подлежат.

Вещественное доказательство - CD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле /л.д. 55/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденным разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья ..... Ж.Ю. Маслова

.....