Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1480/2017 ~ М-1187/2017 от 12.05.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2017 года                                                                              г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1480/17 по исковому заявлению Петрова В. М. к Алдаевой Н. В., Шевчук М. А. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.М. обратился в суд с иском к Алдаевой Н.В., Шевчук М.А. о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>

В предварительном судебном заседании ответчик Алдаева Н.В. пояснила, что в Волжском районе Самарской области не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в <адрес> совместно с ответчиком Шевчук М.А.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков.

Истец Петров В.М. и ответчик Алдаева Н.В. в судебном заседании не возражали против передачи указанного дела по подсудности.

Ответчик Шевчук М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрение дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).

Исковое заявление было подано истцом в Волжский районный суд Самарской области по месту жительства одного из ответчиков - Алдаевой Н.В. по адресу: <адрес>.

Из предоставленной копии паспорта ответчика Алдаевой Н.В., а также ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Алдаева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в Волжском районе Самарской области и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Также согласно ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шевчук М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Алдаева Н.В. и Шевчук М.А. зарегистрированы и проживают по одному адресу: <адрес>, который не подпадает под юрисдикцию Волжского районного суда Самарской области, следовательно, данное дело было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ФЗ от 21.02.2010 N 14-ФЗ "Об упразднении некоторых районных судов Самарской области" Большечерниговский районный суд Самарской области упразднен, относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия переданы в юрисдикцию Большеглушицкого районного суда Самарской области.

На основании изложенного, суд считает, что данное гражданское дело необходимо передать в Большеглушицкий районный суд Самарской области для рассмотрения по существу по месту жительства ответчиков.

            Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Передать гражданское дело № 2-1480/17 по исковому заявлению Петрова В. М. к Алдаевой Н. В., Шевчук М. А. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения по подсудности в Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья                                                                                       О.А. Свиридова