Определение по делу № 2-598/2017 ~ М-505/2017 от 13.04.2017

Дело № 2-598/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 11 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Новые технологии-2» к Клименкову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Новые технологии-2» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Клименкову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., а так же судебных расходов - по уплате государственной пошлины в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же об отказе от иска в полном объеме в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности после обращения истца в суд с настоящим иском. В указанном заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ... руб.

Ответчик Клименков А.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Принимая во внимание, что отказ от иска произведен добровольно представителем истца Муравьевой Е.Н., имеющей право действовать от имени ООО «Новые технологии-2» без доверенности, данное действие не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, правовые последствия отказа от иска представителю истца известны, о чем указано в его заявлении, суд считает возможным принять отказ от иска в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 101 Гражданского кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере ... руб. подлежит взысканию с Клименкова А.А. в пользу ООО «Новые технологии-2».

Руководствуясь ст. 98, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Новые технологии-2» к Клименкову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Клименкова А.А. в пользу ООО «Новые технологии-2» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Баудер