Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2019 ~ М-867/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-1151

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Телегиной Д.А.,

с участием ответчицы Сироткиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению

кредитного потребительского кооператива «Илма»

к Сироткиной (Новиковой) Светлане Валерьевне

о взыскании задолженности по членским взносам, задолженности по договору займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Илма» (далее по тексту – Ккооператив) обратился в суд с иском к Новиковой С.В. о взыскании задолженности по членским взносам, задолженности по договору займа, процентов и неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что 17 февраля 2015 г. Новикова С.В. на основании личного заявления вступила в пайщики Кооператива для получения финансовой взаимопомощи. Статьей 9 Устава Кооператива, Положением о членстве в кооперативе, пунктами 1, 2, 6 Уведомления о применении обязанностей пайщика установлено, что при вступлении в Кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности Кооператива: вступительный взнос – единовременно вносимый пайщиком при вступлении в Кооператив взнос в размере 10 руб.; минимальный паевой взнос – денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и для формирования паенакопления этого пайщика, в размере 10 руб.; членские взносы – денежные средства, вносимые пайщиком независимо от существования договора займа (договора о принятии личных сбережений), размер которых основан на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности. Величина членского взноса для ответчицы была определена индивидуально и составила 34 руб. в день. За нарушение сроков внесения членских взносов предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности.

Также 17 февраля 2015 г. между Кооперативом и ответчицей был заключен договор займа <номер> на сумму 10 000 руб. 00 коп. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 24 % в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20 % годовых за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Задолженность по членским взносам составила 43 812 руб. Сумма пени по членским взносам составляет 179 166 руб. 37 коп., своим решением истец уменьшил пени до 46 876 руб.

Общая сумма задолженности по договору займа на 27 июня 2019 ода составляет 8208 руб., из них 3177 руб. – займ, 1967 руб. – пени, 3064 руб. – проценты.

Должнику направлялась претензия о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. Однако, до настоящего времени денежные средства Кооперативу не возвращены.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 сентября 2018 года по заявлению ответчицы отменен судебный приказ о взыскании с Новиковой С.В. задолженности по договору займа <номер> от 17.02.2015.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере 8208 руб. 00 коп., задолженность по членским взносам за период с 17.02.2015 по 27.06.2019 в сумме 43 812 руб. 00 коп., пени по членским взносам в сумме 46 876 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3166 руб. 88 коп., расходы по уплате юридических услуг в сумме 4000 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчица в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась, полагала, что сумма долга чрезмерно завышена, также просила применить срок исковой давности.

Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По правилам пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, было установлено, что правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с названным Кодексом законами о потребительских кооперативах.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 251-ФЗ, правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, указанный Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации, регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»:

кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков) (пункт 2);

член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива (пункт 5);

взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 6);

членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 7);

вступительный взнос - денежные средства, вносимые в случае, если это предусмотрено уставом кредитного кооператива, при вступлении в кредитный кооператив на покрытие расходов, связанных со вступлением в кредитный кооператив, в размере и порядке, которые определены его уставом (пункт 8).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2015 года Новикова С.В. на основании личного заявления вступила в пайщики Кооператива. В этот же день с Новиковой С.В. заключен письменный договор займа <номер>, согласно которому Новиковой С.В. предоставлен заем в сумме 10 000 руб., который ответчица обязалась возвратить Кооперативу до 17 августа 2015 года, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 24% годовых.

Уплата компенсации и суммы займа производится ежемесячно, 17 числа каждого календарного месяца (пункт 6 договора, приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 3.23 Общих условий получения займов из фонда финансовой взаимопомощи при несвоевременном внесении и/или не в полном объеме платежа в погашение займа заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,5 % в день, с остатка основного долга, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 17 договора займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты, членские взносы и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), а договор действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме.

Одновременно с подписанием договора займа с ответчицей подписано уведомление, в котором указано, что размер членского взноса, подлежащего внесению Новиковой С.В., устанавливается в сумме 34 руб. в день. Сумма и порядок оплаты членского взноса согласован с пайщиком и не изменяется в период его членства в кооперативе.

Согласно пункту 1.3 Положения о членстве, утвержденного решением общего собрания пайщиков КПК «Илма» (протокол <номер> от 30.06.2015), сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность пайщика по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается сумма членского взноса и порядок его оплаты. Календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу и оформляется как приложение к договору займа.

Из копии актовой записи о заключении брака <номер> от <дата> следует, что Новикова Светлана Валерьевна, <дата> года рождения, вступила в брак с последующим присвоением фамилии «Сироткина».

С условиями указанного договора займа, графиком возврата займа и необходимостью уплаты членских взносов ответчица был надлежащим образом ознакомлена, договор, расписка, уведомление подписаны ею добровольно.

Ответчица указанные выше условия договора займа и обязанности пайщика Кооператива исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и членских взносов.

Общая сумма задолженности ответчицы перед Кооперативом по состоянию на 27 июня 2019 года составила 98 896 руб. (в том числе: основной долг по договору займа 3177 руб., проценты по договору займа - 3064 руб., неустойка - 1967 руб., задолженность по членским взносам - 43 812 руб., пени за несвоевременную уплату членских взносов с учетом их добровольного уменьшения истцом – 46 876 руб.)

11.04.2017 года истцом ответчице было направлено уведомление о наличии задолженности по договору займа и членским взносам с предложением в срок до 4 мая 2017 г. вернуть всю сумму долга по договору займа и произвести оплату членских взносов, уплатить пени. Однако в добровольном порядке задолженность до настоящего времени ответчицей не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчицей заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно пункту 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд учитывает, что согласно расчету истца задолженность по договору займа возникла у ответчицы с 17 июля 2015 г., по членским взносам – с 18 апреля 2015 г. При этом мировым судьей судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия 22 января 2018 г. (т.е. соответственно за пять месяцев 26 дней и два месяца 26 дней до окончания срока исковой давности по самому раннему просроченному платежу) был вынесен судебный приказ № СП2-276/2018-1 о взыскании с Новиковой С.В. задолженности по Договору займа <номер> от 17 февраля 2015 г. за период с 17 февраля 2015 г. по 17 января 2018 г. в сумме 7665 руб. и задолженности на основании Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 17 февраля 2015 г. в общем размере 68 509 руб., т.е. течение срока исковой давности было прервано. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 сентября 2018 г. С учетом продления срока исковой давности до шести месяцев, его окончание приходится на 24 марта 2019 г.

Следовательно, на момент обращения с иском в суд (17 июля 2019 г. – согласно штемпелю на почтовом конверте) срок исковой давности по платежам по договору займа за июль и август 2015 г., и по членским взносам по 16 июля 2016 г., в том числе по неустойкам на эти платежи, истцом пропущен, требования в данной части не подлежат удовлетворению. В частности, не подлежат взысканию с ответчицы: задолженность по договору займа в сумме 8208 руб. (в том числе: основной долг 3177 руб., проценты 3064 руб., неустойка 1967 руб.); членские взносы по 17 июля 2016 г. в сумме 13 586 руб. и пени на них в сумме 12 894 руб. 75 коп.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что до настоящего времени членские взносы ответчицей не уплачены, из пайщиков Кооператива она не исключена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы задолженности по членским взносам в сумме 30 226 руб. (43 812 руб. – 13 586 руб.) При этом суд отмечает, что снижение размера указанных сумм судом гражданским законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание, что Сироткина С.В. в пределах срока исковой давности не исполняла свои обязательства по внесению членских взносов, у истца имелись основания для начисления ответчице неустойки на них по дату направления иска в суд.

С учетом срока исковой давности неустойка за несвоевременное внесение членских взносов за период с 18 августа 2016 г. по 27 июня 2019 г. из расчета 0,5% в день от суммы задолженности составит 93 079 руб. 80 коп. Истцом размер неустойки уменьшен до 46 876 руб.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 75 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно абзацу 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в случае нарушения должником обязательства по возврату в срок суммы займа либо иных платежей он должен уплатить кредитору проценты в размере не ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер неустойки по членским взносам суд находит несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание при этом размер задолженности по членским взносам, период просрочки, а также размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды образования задолженности. Исходя из этого, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени, подлежащих взысканию с ответчицы, до 15 000 руб.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3166 руб. 88 коп., о чём в деле представлено платёжное поручение <номер> от 27 июня 2019 года. Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридической помощи в сумме 4000 руб. по договору на предоставление юридических услуг от 1 июня 2019 года, заключённым с ООО «Коллекторское агентство «Илма».

Оплата юридических услуг в размере 4000 руб. подтверждается платежным поручением от 9 июля 2019 года <номер>.

Учитывая, что иск удовлетворен частично вследствие уменьшения судом пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а частично вследствие применения срока исковой давности, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 5062 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 226 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5062 ░░░. 88 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░ 8208 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 586 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 31 876 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░