Приговор по делу № 1-3/2013 (1-89/2012;) от 30.11.2012

Дело №1-3/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Целинное «25» января 2013 года

Судья Целинного районного суда Курганской области Тельманов А.С.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Целинного района Иванова И.С.,

подсудимого Грошева М.В.,

потерпевшего Черепанова В.М.

защитников: адвоката Демидовой Н.Н., предоставившей ордер №130102 и удостоверение №0066; адвоката Варакосова А.В., представившего ордер №103104 и удостоверение №0650

при секретаре Жаркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Грошева Максима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Грошев совершил тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, подсудимые Грошев с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступив в предварительный сговор между собой, с целью совершения кражи, пришли к дому ФИО5, расположенному по адресу. <адрес>, где действуя совместно и согласованно, при помощи железной трубы, взломали запорное устройство на воротах гаража, расположенного на усадьбе названного дума и незаконно проникли внутрь данного хранилища, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> после чего с похищенным, с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Грошев заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Защитник Варакосов поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Иванов и потерпевший ФИО5 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке так же не возражали.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, с которым он полностью согласен. Подсудимый Грошев был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

За совершенное подсудимым Грошевым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение Грошеву предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимого Грошева суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Грошевым преступления, вид и стоимость похищенного имущества, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства и работы Грошев характеризуется в целом положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Грошеву, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия по делу, а так же раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Грошеву, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание Грошеву следует назначить в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания Грошеву суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд так же при назначении Грошеву наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания Грошеву применить положения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Грошевым, и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ суд так же не находит.

Вещественные доказательства по делу, считать возвращенными законному владельцу, потерпевшему ФИО5

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Варакосова А.В., в сумме <данные изъяты> копеек, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства.

Руководствуясь ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Грошева Максима Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Грошеву Максиму Валерьевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, считать возвращенными потерпевшему ФИО5.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Грошева от оплаты процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> коп., состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Варакосова, участвовавшего в деле в ходе судебного разбирательства по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.С. Тельманов

Приговор вступил в законную силу: 05.02.2013