Решение по делу № 2-4080/2018 ~ М-3716/2018 от 26.09.2018

24RS0002-01-2018-004589-14

Дело №2-4080/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 октября 2018 года         г. Ачинск Красноярского края

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой И. В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №24» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Белова И.В. обратилась в суд с иском к МБДОУ «Д/с КВ №24» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что работает у ответчика в должности кладовщика, за период с апреля по август 2018 года ей начислялась заработная плата менее минимального размера оплаты труда, что не соответствует ч. 1 ст. 133 Трудовому кодексу РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Осуществляемая работодателем доплата до МРОТ в нарушение разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного суда от 07.12.2017 №38-П, включает в себя районный коэффициент и северную надбавку. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму недоначисленной и не выплаченной ей заработной платы за период с апреля по август 2018 года согласно приведенному в иске расчету в размере 30 957,20 руб., а также компенсацию за невыплату заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д.2-4).

Определением суда от 01.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация г. Ачинска (л.д.1).

В судебное заседание истец Белова И.В. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.51), представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.52).

Представитель ответчика МБДОУ «Д/с КВ №24», будучи извещена надлежащим образом (л.д.53), в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.28), согласно письменному отзыву против исковых требований возражала, указав, что начисление заработной платы в спорный период работникам МБДОУ «Д/с КВ №24» осуществлялось в соответствии с установленным фондом оплаты труда за счет средств субсидий в размере не ниже региональной выплаты, установленной Законом Красноярского Края от 29.10.2009 №9-3864, при выполнении работы полный календарный месяц (л.д.22-23).

Представитель третьего лица администрации г. Ачинска, в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.14), представила письменный отзыв, согласно которому против исковых требований возражала, полагая, что истцом не приведены доводы в обоснование заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда, не приведены доказательства перенесенных нравственных и физических страданий, в связи с чем требование в части компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.15).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением ачинского городского суда от 10.07.018 по делу №2-2042/2018, согласно приказу №24л/с от 17.07.2015 на основании трудового договора №212 от 17.07.2015 Белова И.В. принята на основную работу в МБДОУ «Д/с КВ №24» по должности повара, начиная с 17.07.2015 на неопределенный срок с испытательным сроком на три месяца, ей установлена заработная плата в размере должностного оклада в сумме 2 597 руб. в месяц, а также дополнительной выплаты компенсационного характера в размере 12% за вредные условия труда, районного коэффициента и северной надбавки в размере по 30% к окладу. Дополнительным соглашением от 14.08.2015 к трудовому договору Белова И.В. переведена на должность кладовщика с 17.08.2015 с установлением ей оклада в размере 2 231 руб. В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка истцу установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью рабочего времени не более 40 часов в неделю, с выходными днями суббота и воскресенье (л.д.36-38,46-48).

Из представленных расчетных листков и табеля учета рабочего времени за период с апреля по август 2018 года (л.д.39-43) следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, с предоставлением региональной выплаты до размера заработной платы в муниципальном образовании город Ачинск, установленной Постановлением администрации города Ачинск от 24.04.2018 №109-п «О внесении изменений в постановление администрации города Ачинска от 09.01.2017 №001-п» в размере 11 016 руб., а с 01.05.2018 в размере 11 163 руб., включающих в себя начисления по районному коэффициенту и процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.01.2018, минимальный размер оплаты труда составлял 9 489 руб., с 01.05.2018 – 11 163 руб.

Таким образом, с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, с 01.04.2018 истец должна была получать заработную плату за месяц в размере не менее 15 182,40 руб. (9 489 руб. ? 1,6), с 01.05.2018 – не менее 17 860,80 руб. (11 163 руб. ? 1,6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заработной платы истца в период с апреля 2018 года по август 2018 года, включительно, не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает необходимым взыскать недоначисленную истцу заработную плату в размере 30 957,60 руб., исходя из следующего расчета:

Период	Норма		Отработано		Всего начислено, руб.	Подлежало начислению, руб.				Подлежит доплате, руб.
	Дн.	Час.	Дн.	Час.		МРОТ	сев.надб	рай.коэф	всего
Апр 2018	21	167	21	167	11 016,00	9 489,00	2 846,70	2 846,70	15 182,40	4 166,40
Май 2018	20	159	20	159	11 163,00	11 163,00	3 348,90	3 348,90	17 860,80	6 697,80
Июн 2018	20	159	20	159	11 163,00	11 163,00	3 348,90	3 348,90	17 860,80	6 697,80
Июл 2018	22	176	22	176	11 163,00	11 163,00	3 348,90	3 348,90	17 860,80	6 697,80
Авг 2018	23	184	23	184	11 163,00	11 163,00	3 348,90	3 348,90	17 860,80	6 697,80
ИТОГО:	55 668,00	86 625,60	30 957,60

Возражения ответчика о том, что начисление и выплата заработной платы работникам МБДОУ «Д/с КВ №24» производится в соответствии с установленным фондом оплаты труда с доплатой региональной выплаты до величины МРОТ, включающей в себя начисления по районному коэффициенту и северной надбавке, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Пунктом 3.9. Правил внутреннего трудового распорядка МБДОУ «Д/с КВ №24» установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц. Днями выплаты заработной платы являются 3 и 18 числа текущего месяца (л.д.35).

Следовательно, поскольку ответчиком заработная плата не начислена и не выплачена в полном размере, на сумму подлежащей доплате заработной платы за соответствующий месяц подлежат начислению проценты за период со дня, следующего за истечением срока из выплаты, по день вынесения решения суда 31.10.2018, в следующем размере:

Период работы	Доначис-лено, руб.	Сумма долга, руб.	Период просрочки			Ключевая ставка, %	Сумма денежн. комп., руб.
			начало	конец	кол-во дней
Апрь 2018	4 166,40	4 166,40	04.05.18	03.06.18	31	7,25	62,43
Май 2018	6 697,80	10 864,20	04.06.18	03.07.18	30	7,25	157,53
Июн 2018	6 697,80	17 562,00	04.07.18	03.08.18	31	7,25	263,14
Июл 2018	6 697,80	24 259,80	04.08.18	03.09.18	31	7,25	363,49
Авг 2018	6 697,80	30 957,60	04.09.18	16.09.18	13	7,25	194,52
30 957,60	17.09.18	31.10.18	45	7,50	696,55
ИТОГО:	30 957,60	181	1 737,65

Таким образом, с МБДОУ «Д/с КВ №24» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1 737,65 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы в полном объеме, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, длительность периода допущенных нарушений, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать с МБДОУ «Д/с КВ №24» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в остальной части – отказать.

Всего с МБДОУ «Д/с КВ №24» в пользу истца подлежит взысканию: 30 957,60 руб. (невыплаченная заработная плата) + 1 737,65 руб. (денежная компенсация за нарушение сроков выплаты) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) = 33 695,25 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 1 481 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №24» в пользу Беловой Ирины Владимировны недоначисленную заработную плату за период с апреля 2018 года по август 2018 года, включительно, в размере 30 957 рублей 60 копеек, денежную компенсацию в размере 1 737 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 33 695 (тридцать три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №24» в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 1 481 (одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                  А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.