Приговоры по делу № 1-20/2013 (1-467/2012;) от 04.10.2012

Дело № 1-20/2013               Стр.7

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 января 2013 года                                г. Архангельск

    Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Саладина А.С.,

при секретаре Заварихиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Цыварева В.В.,

подсудимых Филина Н.Н. и Кузнецова Д.М.,

защитников адвокатов Помазкина К.А. и Мыльникова О.В.,

а также потерпевшей МЮС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филина Н. Н.ча, <***>, ранее судимого: 1) 01 июня 2007 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ (два преступления) на основании ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) 25 сентября 2007 года тем же судом по ч.2 ст.159, п. «А» ч.2 ст.163 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 31 января 2008 года тем же судом по ч.1 ст.159 УК РФ на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 23 сентября 2011 года по отбытии срока наказания, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кузнецова Д. М., <***> ранее судимого: 1) 04 июля 2008 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска ч.2 ст.162 УК РФ на основании ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 29 июня 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 17 дней; 2) 06 августа 2012 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч.3 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 20 декабря 2012 года условное осуждение отменено в связи тем, что осужденный скрылся от контроля, содержащегося под стражей с 05 декабря 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Филин и Кузнецов совершили кражу при следующих обстоятельствах.

28 мая 2012 года Филин и Кузнецов, находясь в г. Архангельске, в ходе телефонного разговора вступили между собой в преступный сговор на хищение денежных средств с банковского счета МЮС, используя принадлежащий той мобильный телефон, к которому была подключена услуга «мобильный банк», при этом распределили между собой роли в указанном преступлении. Затем, согласно своей роли, Филин, будучи осведомленным о порядке применения и использования услуги «мобильный банк» предоставил Кузнецову сведения о последовательности проводимых операций с мобильным телефоном МЮС, после чего Кузнецов, согласно свей роли, используя полученные от Филина сведения должен был перевести с расчетного счета МЮС денежные средства на указанный Филиным расчетный счет, а Филин посредством банковской карты должен был получить денежные средства, принадлежащие МЮС

После этого, в этот же день, в период с 17 до 18 часов, Кузнецов, находясь в ..., действуя согласно ранее распределенным ролям, используя мобильный телефон МЮС с абонентским номером <№> и подключенной к указанному номеру услугой «мобильный банк», воспользовавшись сведениями о порядке проведения операций, предоставленными ему Филиным, при помощи комбинации цифр, кодов и отправки смс-сообщений, перевел с расчетного счета МЮС на расчетный счет брата Филина Н.Н. - ФВН, открытый в ОАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 3000 рублей. Затем Филин Н.Н., согласно своей роли, в этот же день, в вечернее время, при помощи банковской карты брата – ФВН обналичил в банкомате ОАО «Сбербанк России» в ... переведенные ранее Кузнецовым денежные средства МЮС в сумме 3000 рублей.

Продолжая реализовывать совместный умысел, направленный на хищение чужого имущества, <Дата>, в период с 15 до 16 часов, Кузнецов, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, передал Филину Н.Н. мобильный телефон МЮС, после чего Филин, используя мобильный телефон МЮС с абонентским номером <№> и подключенной к указанному номеру услугой «мобильный банк», при помощи комбинации цифр, кодов и отправки смс-сообщений перевел с расчетного счета МЮС на свой расчетный счет денежные средства в сумме 3000 рублей. Своими совместными преступными действиями Филин и Кузнецов совершили тайное хищение денежных средств МЮС на общую сумму 6000 рублей, потратив при этом похищенные денежные средства на личные нужды.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Филин вину в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, не признал и показал, что <Дата> ему по телефону позвонил знакомый Кузнецов. В ходе разговора Кузнецов пояснил, что ему (Кузнецову) на банковскую карту перечислили заработную плату и попросил у него (Филина) разрешение, используя услугу «мобильный банк», перевести денежные средства в сумме 3000 рублей со своей банковской карты на его (Филина) банковскую карту. Помимо этого, Кузнецов уточнил у него порядок перевода денежных средств с одной карты на другую карту при помощи услуги «мобильный банк». Указанную операцию Кузнецову необходимо было проделать, поскольку он (Кузнецов) находился в центре г. Архангельска и ему срочно были нужны деньги, при этом его банковская карта находилась дома в Исакогорском округе г. Архангельска. Он согласился оказать помощь Кузнецову и предложил перевести деньги на банковскую карту своего брата - ФВН В этот же день, когда Кузнецов перевел деньги, его мать в банкомате ОАО «Сбербанк России», расположенном на пр. Ленинградском в г.Архангельске, сняла денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего он передал деньги Кузнецову. На следующий день он вновь встретился с Кузнецовым и тот с имевшейся у него банковской карты при помощи услуги «мобильный банк» перевел еще 3000 рублей на его карту. Он получил в банкомате указанные денежные средства и вместе с Кузнецовым потратил их на личные нужды. О том, что Кузнецов переводил деньги с банковской карты, которая принадлежала потерпевшей МЮС, он не знал. Узнал об этом в ходе предварительного расследования. Помимо этого, Филин в судебном заседании уточнил, что его показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он подтвердил свою причастность к совершению инкриминируемого преступления, не соответствуют действительности, поскольку даны им под давлением следователя и оперативных работников, угрожавших ему избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузнецов вину в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, признал частично и показал, что в марте 2012 года он приобрел у знакомого Токмакова мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой и стал им пользоваться. В ходе использования указанного телефона он обнаружил, что к нему подключена услуга «мобильный банк». После этого один из знакомых сообщил ему о том, что при помощи указанной услуги можно перевести деньги с одной банковской карты на другую. Он решил похитить денежные средства с банковской карты предыдущего владельца телефона. Для этого он 28 мая 2012 года позвонил своему знакомому Филину и попросил у того разрешение перевести денежные средства на его (Филина) банковскую карту. При этом пояснил Филину, что у него (Кузнецова) на банковской карте имеются денежные средства, однако он не может, находясь в центре г. Архангельска, снять с карты деньги, поскольку оставил свою карту дома в Исакогорском округе г. Архангельска. Филин предложил перевести денежные средства на карту своего брата – ФВН, при этом объяснил ему порядок перевода денежных средств с карты на карту. Он набрал на телефоне указанную Филиным комбинацию цифр и слов и перевел денежные средства в сумме 3000 рублей на банковскую карту брата Филина. Через некоторое время в этот же день он встретился с Филиным и тот передал ему указанные деньги, которые они потратили на собственные нужды. На следующий день он вновь встретился с Филиным и при помощи услуги «мобильный банк» перевел на банковскую карту Филина еще 3000 рублей с банковского счета предыдущего владельца телефона. Указанные деньги они также потратили на личные нужды. Утверждает, что не ставил Филина в известность о том, что денежные средства он перечислял с банковского счета другого лица. Считает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору». Указывает, что при проведении предварительного расследования дал показания изобличающие Филина, поскольку следователь и оперативные работники, угрожали ему избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, вина подсудимых Филина и Кузнецова в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании показаний Филина Н.Н., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 28 мая 2012 года в ходе телефонного разговора Кузнецов сообщил ему, что у него (Кузнецова) имеется чужой мобильный телефон, к которому подключена услуга «мобильный банк», при этом на указанный телефон пришло смс-сообщение о пополнении банковского счета. После этого Кузнецов предложил ему похитить деньги с указанного банковского счета. Он согласился и объяснил Кузнецову порядок перечисления денежных средств при помощи услуги «мобильный банк» с одной банковской карты на другую, а также предложил перевести денежные средства на банковскую карту своего брата – ФВН Затем он должен был снять со счета брата денежные средства и потратить их вместе с Кузнецовым на приобретение наркотиков. После этого Кузнецов, используя чужой телефон и подключенную к нему услугу «мобильный банк» перечислил денежные средства в сумме 3000 рублей на счет ФВН В этот же день, в вечернее время, его мать получила в банкомате и передала ему денежные средства, перечисленные Кузнецовым, которые он и Кузнецов потратили на личные нужды. 29 мая 2012 года он встретился с Кузнецовым и предложил тому вновь похитить денежные средства с использованием чужого мобильного телефона. Кузнецов согласился и передал ему указанный мобильный телефон. После этого он перевел денежные средства в сумме 3000 рублей на свой банковский счет. При помощи банковской карты в банкомате он получил указанные деньги и потратил их вместе с Кузнецовым на приобретение наркотиков. Указывает, что он достоверно знал о том, что они с Кузнецовым похищают чужие денежные средства с банковского счета другого лица (т.1 л.д.59-62, 112-113).

Из исследованных в судебном заседании показаний Кузнецова Д.М., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в марте 2012 года он приобрел у Токмакова Никиты мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой. Токмаков заверил его, что ранее телефон принадлежал его тете и не является похищенным. При использовании телефона он выяснил, что к указанному телефону подключена услуга «мобильный банк». 28 мая 2012 года в ходе телефонного разговора с Филиным он сообщил тому, что у него (Кузнецова) имеется чужой мобильный телефон, к которому подключена услуга «мобильный банк», при этом на указанный телефон пришло смс-сообщение о пополнении банковского счета. После этого он и Филин решили похитить денежные средства, переведя их со счета владельца телефона на счет брата Филина. Затем Филин объяснил ему порядок перевода денежных средств при помощи телефона и услуги «мобильный банк», после чего он перевел денежные средства в сумме 3000 рублей на банковскую карту брата Филина. В этот же день, в вечернее время, мать Филина сняла деньги с банковской карты и передала их Филину. После этого он и Филин потратили похищенные деньги на наркотики. 29 мая 2012 года он встретился с Филиным, и тот вновь предложил ему похитить денежные средства при помощи мобильного телефона, приобретенного у Токмакова. Он согласился с предложением Филина и передал тому указанный телефон. Затем Филин перевел денежные средства в сумме 3000 рублей на свой банковский счет. После этого они получили указанные деньги и потратили их на приобретение наркотиков. Утверждает, что он сообщил Филину о том, что мобильный телефон с услугой «мобильный банк» принадлежит другому лицу, однако, не смотря на это, Филин согласился принять участие в хищение денежных средств (т.1 л.д.78-81, 129-130).

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, Филин Н.Н. подтвердил при проведении очной ставки с подсудимым Кузнецовым Д.М. и настаивал на них, уточнив, что в ходе телефонного разговора Кузнецов сообщил ему, что у него (Кузнецова) имеется чужой мобильный телефон, к которому подключена услуга «мобильный банк», после чего они договорились о хищении денежных средств при помощи указанного телефона.

При этом Кузнецов Д.М. в ходе проведения очной ставки согласился с показаниями Филина Н.Н. и полностью подтвердил их (т.1 л.д.73-76).

В судебном заседании потерпевшая МЮС показала, что 01 февраля 2012 года она в автобусе утратила свой мобильный телефон «Нокиа». В указанном телефоне находилась сим-карта с абонентским номером <***>, к которому была подключена услуга ОАО «Сбербанк России» - «мобильный банк». Позже с ней связалась женщина, работающая кондуктором в автобусе, и сообщила, что нашла утраченный ей телефон. Она не стала забирать свой телефон, поскольку он был старым. Позже она узнала, что телефоном стал пользоваться незнакомый ей молодой человек, который написал ей сообщение в программе ICQ. Через некоторое время от следователя она узнала, что ее телефон был похищен из квартиры кондуктора автобуса. В мае 2012 года она подключила услугу «мобильный банк» к абонентскому номеру нового телефона. 29 мая 2012 года ей на телефон пришло смс-сообщение о том, что с ее банковской карты списаны деньги в сумме 3000 рублей. Через Интернет она проверила состояние своего счета и обнаружила, что 28 мая 2012 года с ее счета также были списаны 3000 рублей, хотя она указанных операций не осуществляла. С заявлением о хищении у нее с банковского счета денежных средств в сумме 6000 рублей она обратилась в полицию.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ТНС, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он совершил кражу мобильного телефона «Нокиа» и другого имущества из квартиры своей тети ПМГ, которая работает кондуктором автобуса. После этого похищенный мобильный телефон он передал в пользование своему знакомому Кузнецову Д., пояснив тому, что указанный телефон его тетя нашла в автобусе (т.1 л.д.43-45).

Свидетель ФЮИ в судебном заседании показала, что в один из дней мая 2012 года ее сын – Филин Н. сообщил ей, что на банковскую карту ее второго сына Филина Валерия должны быть перечислены денежные средства в сумме 3000 рублей. После того как пришло смс-сообщение о перечислении денежных средств, она в банкомате, расположенном на пр.Ленинградском в г. Архангельске, получила деньги в сумме 3000 рублей и передала их Филину Н.. Кому принадлежали указанные денежные средства, она не знает.

В ходе предварительного расследования свидетель ФВН подтвердил, что его банковская карта всегда находится у его матери – ФЮИ, которая распоряжается всеми имеющимися на указанной карте денежными средствами (т.1 л.д.37-39).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля КЕВ, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает ведущим инспектором в Архангельском отделении ОСБ <№> ОАО «Сбербанк России». В указанном отделении банка на имя ФВН открыт счет и выдана банковская карта. 28 мая 2012 года на счет ФВН поступили денежные средства в сумме 3000 рублей (т.1 л.д.40-42).

Согласно выпискам о движении денежных средств на банковский счетах, предоставленных ОАО «Сбербанк России», <Дата> со счета МЮС были перечислены деньги в сумме 3000 рублей на счет ФВН, а <Дата> со счета МЮС были перечислены деньги в сумме 3000 рублей на счет Филина Н.Н. (т.1 л.д.88, 89, 96, 97).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает вину подсудимых Филина Н.Н. и Кузнецова Д.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной.

Факт хищения Филиным и Кузнецовым в составе группы лиц по предварительному сговору денежных средств с банковского счета МЮС в сумме 6000 рублей подтверждается подробными и последовательными показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также протоколами следственных действий.

Из показаний подсудимых Филина и Кузнецова, данных при проведении предварительного расследования, следует, что они в ходе телефонного разговора вступили между собой в преступный сговор на хищение денежных средств с банковского счета МЮС, используя принадлежащий той мобильный телефон, к которому была подключена услуга «мобильный банк». После этого Филин сообщил Кузнецову порядок перевода денежных средств с одной банковской карты на другую карту при помощи услуги «мобильный банк» и Кузнецов перевел деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие МЮС, на банковскую карту брата Филина Н.Н. - ФВН Получив указанные деньги, Филин и Кузнецов потратили их по своему усмотрению на личные цели. На следующий день Кузнецов, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, передал телефон потерпевшей Филину, и тот вновь перевел деньги в сумме 3000 рублей на свою банковскую карту. Данными деньгами они также распорядились вместе по своему усмотрению.

Помимо этого, данные показания Филин подтвердил при проведении очной ставки с подсудимым Кузнецовым, при этом Кузнецов полностью согласился с показаниями Филина.

Указанные Филиным и Кузнецовым сведения о состоявшемся сговоре и о способе хищения денежных средств МЮС при помощи принадлежащего той мобильного телефона, а также об обстоятельствах распоряжения похищенными деньгами, являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями каждого из подсудимых и с показаниями потерпевшей, а, кроме того, объективно подтверждаются выписками о движении денежных средств на банковский счетах МЮС, Филина Н.Н. и ФВН

Каждое следственное действие с участием Филина и Кузнецова проведено следователем в присутствии их защитников, перед началом проведения допросов и очной ставки Филину и Кузнецову разъяснялись процессуальные права, а также ст.51 Конституции РФ, по окончанию следственных действий протоколы были прочитаны подсудимыми лично, при этом каких-либо заявлений и замечаний от Филина и Кузнецова, а также их защитников не поступило.

Таким образом, суд признает показания подсудимых Филина и Кузнецова, данные в ходе предварительного расследования, относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

В то же время, исходя из изложенного, показания подсудимых Филина и Кузнецова, данные ими в судебном заседании, о непричастности Филина к совершению инкриминируемого им преступления суд признает недостоверными.

Доводы Филина и Кузнецова о том, что признательные показания даны ими в ходе предварительного следствия под давлением следователя и оперативных работников, угрожавших избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, суд находит несостоятельными, поскольку они являются голословными и исследованными материалами уголовного дела не подтверждены.

Действия подсудимых Филина и Кузнецова по завладению денежными средствами МЮС носили корыстный характер, поскольку, как установлено в судебном заседании, оба подсудимых нуждались в деньгах для приобретения наркотиков, в связи с чем с целью незаконного материального обогащения они совершили хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Филина и Кузнецова по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимыми совершено умышленное корыстное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимым Филину и Кузнецову положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Филин ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы (т.1 л.д.141-144, 145-147, 150-152), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.153, 154), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, жалоб и заявлений на его поведение в быту от соседей и членов семьи не поступало (т.1 л.д.158), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется как осужденный, который на меры воспитательного воздействия реагировал неопределенно, замечания воспринимал равнодушно, по характеру был скрытен, недоверчив, в отдельных случаях вспыльчив, входил в состав групп осужденных отрицательной направленности, трижды привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел (т.1 л.д.161), <***>.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в деянии Филина рецидив преступлений.

Кузнецов ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы (т.1 л.д.167, 168-171), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.165, 166), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (т.1 л.д.178), по месту работы в качестве грузчика у индивидуального предпринимателя ДОЛ характеризуется положительно как дисциплинированный, исполнительный и ответственный работник, пользующийся уважением в коллективе (т.1 л.д.179).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у подсудимых Филина и Кузнецова суд признает активное способствование их в ходе предварительного следствия расследованию преступления и изобличение каждым другого соучастника преступления, а также наличие у Филина инвалидности и частичное возмещением им причиненного преступлением имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Филина, суд в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Кузнецова суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимых, которые ранее судимы за совершение умышленных преступлений против собственности, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершили умышленное корыстное преступление, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить подсудимым Филину и Кузнецову наказание только в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к Филину и Кузнецову положений ст.73 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личностях подсудимых, суд не находит.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств по делу, возраст и состояние здоровья подсудимых, состояние здоровья их близких родственников, а у Филина также и положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что Кузнецов совершил преступление до вынесения приговора Октябрьским районным судом г. Архангельска от 06 августа 2012 года, при этом условное осуждение ему по указанному приговору суда в настоящее время отменено, окончательное наказание Кузнецову следует назначить с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в деянии Филина усматривается рецидив преступлений, а Кузнецов осужден приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 06 августа 2012 года, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, местом отбывания наказания Филину и Кузнецову надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

На основании ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому Филину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу.

В то же время, в соответствии с ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ, мера пресечения подсудимому Кузнецову в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ, выписки по счету МЮС, Филина Н.Н., ФВН надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т.1 л.д.90, 98).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено, что совместными преступными действиями Филина и Кузнецова потерпевшей МЮС причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый Филин частично возместил причиненный потерпевшей ущерб, передав ей денежные средства в сумме 3000 рублей.

До настоящего времени потерпевшей МЮС не возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 3000 рублей.

Поскольку указанный ущерб явился результатом совместных преступных действий подсудимых Филина и Кузнецова, то исковые требования потерпевшей МЮС о взыскании с подсудимых в солидарном порядке денежных средств в сумме 3000 рублей в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного расследования Филину и Кузнецову оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования. При этом подсудимые от услуг адвокатов не отказывались.

За оказание адвокатами юридической помощи из федерального бюджета им было выплачено вознаграждение: за защиту Филина - 4119 рублей 74 копейки (т.1 л.д.182, 197), за защиту Кузнецова - 4119 рублей 74 копейки (т.1 л.д.180, 184, 199).

В судебных заседаниях 06 и 08 ноября, 29 декабря 2012 года, а также 14, 21, 28 и 31 января 2012 года интересы подсудимых Филина и Кузнецова представляли адвокаты по назначению суда. Кроме того, защитники перед судебным заседанием знакомились с материалами уголовного дела (защитники Филина – адвокаты Фокин В.Г. и Помазкин К.А. по 1 дню каждый; защитники Кузнецова – адвокат Шияненко Т.К. – 2 дня, адвокат – Мыльников О.В. – 1 день).

За оказание адвокатами юридической помощи Филину и Кузнецову отдельными постановлениями произведены выплаты им вознаграждения из средств федерального бюджета: за защиту Филина – 7352 рубля 50 копеек, за защиту Кузнецова – 8287 рублей 50 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым процессуальные издержки взыскать с подсудимых.

Подсудимые Филин и Кузнецов возражений против взыскания с них данных процессуальных издержек не высказали, о своей имущественной несостоятельности не заявили, при этом согласились с обоснованностью представленных расчетов.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимые осуждаются к лишению свободы на определенный срок, Кузнецов является молодыми и трудоспособными, а Филин, являясь инвалидом, получает пенсию, в связи с чем оба подсудимых располагают возможностью исполнить приговор суда в части имущественных взысканий.

Таким образом, указанные процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых: с Филина в сумме 11472 рублей 24 копейки (4119,74+7352,5), а с Кузнецова в сумме 12407 рублей 24 копейки (4119,74+8287,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :    

░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 11472 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 12407 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░.░., ░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░