Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2017 от 18.07.2017

Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Дерунова Д.А.

при секретаре Лазаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4, действующего в интересах МП г.о. Самара «Жилсервис» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ФИО2 от 17.05.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ решением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> взыскана с МП г.о. Самара «Жилсервис» в пользу Башкатов П.В. ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 27 437 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1113 руб. 12 коп., а всего взыскать 36 750 рублей 62 копейки.

ФИО4, действующий в интересах МП г.о. Самара «Жилсервис», обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что согласно п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №, в обязанности МП г.о. Самара «Жилсервис» входит периодическая очистка крыши от снега, не допускающая накопление слоя снега толщиной более 30 сантиметров и падение снега с крыши возможно вследствие случайных обстоятельств, не зависящих от действий /бездействий управляющей компании, например порыв ветра, обледенения металлической кровли.

В судебном заседании представитель МП г.о. Самара «Жилсервис» ФИО4, действующий на основании доверенности, просил суд жалобу удовлетворить, отменить данное решение и принять новое.

Башкатов П.В. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.330 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>А в <адрес> истцу позвонили и сказали, что на его автомобиль марки ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, укал с крыши лет. В результате указанного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения: разбито стекло заднего вида, сломана задняя полка багажника, сломана - обшивка крышки багажника, сломан дворник, сломана пластмассовая накладка на правую заднюю стойку, погнута правая стойка крышки багажника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела полиции УМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренных ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. повреждения автомашины образовались от падения глыбы льда с крыши дома.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 7 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов управляющей организацией должна осуществляться проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

В соответствии с п. 10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества.

В соответствии с п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

В состав общего имущества согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, входят, в том числе и крыши, ограждающие ненесущие конструкции, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, установив наличие причинно-следственной связи между падением снега с крыши на автомобиль истца и причинением повреждений, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требовании, поскольку вред имуществу истца причинен в результате бездействия ответчика, то есть невыполнения возложенных на него, как на обслуживающую организацию, обязанностей по очистке кровли и иных частей дома от снега, наледи и сосулек.

Доводы жалобы заявителя были исследованы судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи при рассмотрении жалобы представителя МП г.о. «Жилсервис» ФИО4

Существенных нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи, не имеется. Решение, принятое мировым судьей, является правильным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области Гильманова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Башкатов П.В. к МП г.о. Самара «Жилсервис» о возмещении ущерба, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МП г.о. Самара «Жилсервис» - без удовлетворения.

Определение является окончательным и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                       Д.А. Дерунов