Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2020 (2-3809/2019;) ~ М-3034/2019 от 06.11.2019

№ 2-694/2019

УИД №

Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 24 января 2020 года

16 января 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО Банк «ТРАСТ») к Арифуллиной Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от -Дата- сроком действия до -Дата-), третьего лица ФИО1.,

установил:

ПАО Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Арифуллиной Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы следующим: -Дата- между ОАО «Рост Банк» и Арифуллиной Р.Д. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 372 880,00 руб. на срок 60 месяцев, с -Дата- по -Дата-, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14,9 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним.

-Дата- заемщику был предоставлен кредит путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом движимого имущества по договору залога № от -Дата-, договором залога № от -Дата-.

На основании указанных договоров залога заемщик передал банку в залог движимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно:

- погрузчик фронтальный CHANGLI, VIN №;

- грузовой самосвал №, VIN №;

- Renault Logan, VIN №;

- Dacia Sandero, VIN №;

- Renault Logan, VIN №.

-Дата- в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО Банк «ТРАСТ» путем присоединения к нему АО «Рост Банк», ПАО Банк «ТРАСТ» стал правопреемником АО «Рост Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат кредита и уплату процентов с -Дата-, в связи с чем -Дата- истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. Обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 4 503 781,24 руб., в том числе: 2 984 218,56 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 1 459 848,77 – сумма задолженности по процентам, 129 962,67 руб. пени за просрочку основного долга, 19 751,24 руб. – сумма пени на просроченные проценты, обратить взыскание на предмет залога, взыскать судебные расходы, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание ответчик Арифуллина Р.Д. не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещена по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание не явился третье лицо ФИО3., извещен о дате и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 возражал против удовлетворения иска в части требования об обращении взыскания на автомобиль Dacia Sandero, VIN №, поскольку ответчик не является его собственником, он приобрел автомобиль в -Дата-, является добросовестным приобретателем, сведения о залоге в отношении указанного автомобиля в реестр залогов внесены не были.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что -Дата- между ОАО «Рост Банк» и Арифуллиной Р.Д. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 3 372 880,00 руб. на срок 60 месяцев, с -Дата- по -Дата-, процентная ставка по кредиту составляет 14,9 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты и исполнить свои обязательства согласно кредитному договору в полном объеме).

Кредит предоставлен для оплаты части стоимости транспортного средства ООО «КитайАвто» за цену 2 500 000,00 руб., для оплаты страхового полиса ООО СК «Аскор» в размере 836 880,00 руб., для оплаты страхового полиса ООО «Рост-Страхование» в размере 36 000,00 руб.

Расчет полной стоимости кредита представлен в приложении № 2 к договору, с которым заемщик ознакомлен до заключения договора.

Согласно п. 2.1 кредитного договора сумма кредита зачисляется банком на счет заемщика №, открытый в ОАО «Рост Банк», в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом на основании выписки по счету установлено, что -Дата- сумма кредита в размере 3 372 880,00 руб. перечислена на счет заемщика.

Размер ежемесячного платежа соответствует сумме, указанной в приложении № 1 к кредитному договору и составляет 80 120,00 руб., подлежит внесению не позднее 14 числа каждого месяца (последний платеж 79 294,35 руб.).

В дату платежа заемщик обязан уплатить сумму ежемесячного платежа, предназначенного для погашения процентов по кредиту, начисленных на остаток ссудной задолженности, основного долга.

Платежи по возврату Кредита и процентов за пользование Кредитом Заемщик производит ежемесячно в Дату платежа, установленную в Графике погашения задолженности (Приложение № 1 к Кредитному договору).

Ежемесячные платежи включают в себя сумму в погашение основного долга по кредиту и сумму причитающихся к уплате процентов (п. 3.1 Раздела II кредитного договора «Общие положения к кредитному договору» (далее – Общие положения).

Денежные средства Заемщик может внести на счет Кредитора следующими способами:

- безналичным переводом через организации, предоставляющие услуги связи или иные кредитные организации;

- взносом наличных средств через терминалы самообслуживания;

- безналичным переводом с иного счета Заемщика;

- взносом наличных денег в кассу Кредитора (п. 3.1 Общих положений).

В соответствии с п. 4.5 Раздела I кредитного договора заемщик гарантирует возврат кредита, процентов по кредиту и возможных издержек, возникших в случае надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, всем своим имуществом и финансовыми ресурсами, на которые по законодательству РФ может быть обращено взыскание.

В случае отсутствия поступления в пользу банка платежей в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Договор вступает в силу и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 3.4 Общих положений заемщик предоставляет банку право в даты платежа по договору и в иные дни при наличии просроченной задолженности заемщика по договору, а также в случае досрочного востребования банком погашения кредита в соответствии с главой 6 Общих положений, списывать без дополнительных распоряжений заемщика или на основании заранее данного акцепта денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей, предусмотренных кредитным договором, с любых счетов заемщика в банке, при необходимости производя конвертацию списанных денежных средств по курсу банка на дату конвертации.

Согласно п. 3.5 Общих положений обязательство заемщика по внесению денежных средств для уплаты ежемесячного платежа считается исполненным в день его зачисления на счет банка. Если установленная дата платежа приходится на нерабочий день, платеж должен быть произведен в ближайший следующий за ним рабочий день, что не влечет за собой штрафных санкций.

В соответствии с разделом 5 Общих положений банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, а заемщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные банку убытки в случае просрочки заемщиком платежа, установленного договором, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата кредита и обязательств заемщика и третьих лиц по договорам об обеспечении возврата кредита, а также в случае утраты, повреждения или уменьшения стоимости предмета залога, обеспечивающего возврат кредита.

Требование о досрочном возврате кредита согласно п. 6.1. Общих положений направляется заемщику в письменном виде и подлежит удовлетворению в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента получения требования заемщиком (п. 5.2.Общих положений).

В п. 7.1 Общих положений заемщик дал свое согласие на уступку права (требования), принадлежащие банку по договору другому лицу.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается договором залога № от -Дата-, по условиям которого залогодатель, являющийся заемщиком по кредитному договору передал в залог залогодержателю (кредитору) имущество, указанного в приложении № 1 к договору залога, а именно:

- погрузчик Liugong CLG936I, -Дата- выпуска;

- Dong Feng DFL3251A, -Дата- выпуска;

Согласно Приложению № 1 к договору залога залоговая стоимость автомобиля погрузчик Liugong CLG936 составляет 800 000,00 руб., залоговая стоимость Dong Feng DFL3251A – 450 000,00 руб.

Также в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и заемщиком заключен договор залога № от -Дата-, по условиям которого залогодатель, являющийся заемщиком по кредитному договору, передал в залог залогодержателю (кредитору) имущество, указанного в приложении № 1 к договору залога, а именно:

- автомобиль Renault Logan, VIN № с залоговой стоимостью 150 000,00 руб.;

- автомобиль Dacia Sandero, VIN № с залоговой стоимостью 120 000,00 руб.;

- автомобиль Renault Logan, VIN № с залоговой стоимостью 150 000,00 руб.

Согласно Разделу II договора залога № от -Дата-, договора залога № от -Дата- взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.4 Раздела II договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 8.1 Раздела II договора залога предусмотрено право залогодержателя передать свои права по договору третьему лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования. Уступка залогодержателем своих прав по договору другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования по кредитному договору.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от -Дата-, в связи с выводом залога погрузчика Liugong CLG936I, -Дата- выпуска и Dong Feng, -Дата- выпуска, в соответствии с договором залога № от -Дата-, расторжением вышеуказанного договора залога, п. 4.1.1. Кредитного договора изложен в следующей редакции:

«Грузовые самосвалы 65518-10 -Дата- выпуска и погрузчик фронтальный CHANGLI 936 -Дата- выпуска в соответствии с договором залога № от -Дата-».

Приложение № 1 к договору залога № от -Дата- изложено в следующей редакции:

Наименование имущества	Шасси	Кол-во	ПТС	Год выпуска	VIN	Залоговая стоимость имущества за ед.	Залоговая стоимость имущества всего
1	погрузчик фронтальный CHANGLI N936	№	1	№	-Дата-	VIN № № №	800000,00	800000,00
2	грузовые самосвалы 65518-10	№	1	№	-Дата-	VIN №	450 000,00	450 000,00
ИТОГО	2	1250000,00	1250000,00

Остальные условия кредитного договора остаются без изменений.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от -Дата- к договору залога № от -Дата-, в связи с заменой паспорта транспортного средства серия №, дата выдачи -Дата- на серию №, дата выдачи -Дата- внесены соответствующие изменения в приложение № 1 договора залога.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.

Арифуллина Р.Д. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки внесения платежей, вносила платежи в меньшей сумме, чем предусмотрено графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету.

-Дата- в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО Банк «ТРАСТ» путем присоединения к нему АО «Рост Банк», ПАО Банк «ТРАСТ» стал правопреемником АО «Рост Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истец направил в его адрес требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения настоящего требования, Согласно списку внутренних почтовых отправлений от -Дата- № 4, требование о досрочном возврате кредита направлено заемщику -Дата-.

Требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства. Свои обязательства по кредитному соглашению заемщик исполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения графика погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов.

При таком положении и в соответствии с нормами закона у банка возникло право досрочного истребования всей суммы кредита с заемщика.

Истцом к исковому заявлению представлен расчет задолженности на общую сумму 19 415 458,33 руб., из которых 2 984 218,56 руб. – задолженность по основному долгу, 1 459 848,77 руб. – задолженность по процентам, 12 996 267,37 руб. – задолженность по пени на основной долг, 1 975 123,63 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты.

Истцом самостоятельно снижена сумма взыскиваемой неустойки из расчета 1% от рассчитанной суммы неустойки, которая составила 129 962,67 руб. – пени за просрочку основного долга, 19 751,24 руб. – пени на проценты.

Указанный расчет судом проверен, произведен арифметически правильно и составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона, может быть положен в основу решения суда.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности снижения заявленной неустойки.

Суд полагает, что неустойка в заявленной сумме, с учетом самостоятельного снижения истцом, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из размера основного долга и процентов за пользование кредитом, учитывая период просрочки ответчиком исполнения обязательства, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, установлен. В связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и Арифуллиной Р.Д. заключен договор залога № от -Дата- и договор залога № от -Дата-.

Согласно условиям заключенных договоров предметом залога являются следующие транспортные средства:

- погрузчик фронтальный CHANGLI, VIN № с залоговой стоимостью 800 000,00 руб.;

- грузовой самосвал 65518-10, VIN № с залоговой стоимостью 450 000,00 руб.;

- автомобиль Renault Logan, VIN № с залоговой стоимостью 150 000,00 руб.;

- автомобиль Dacia Sandero, VIN № с залоговой стоимостью 120 000,00 руб.;

- автомобиль Renault Logan, VIN № с залоговой стоимостью 150 000,00 руб.

Согласно паспортам вышеуказанных транспортных средств, на момент подписания договора залога указанные транспортные средства принадлежали Арифуллиной Р.Д.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом на основании сведений, предоставленных МРЭО ГИБДД МВД по УР, установлено, что за Арифуллиной Р.Д. по состоянию на -Дата- зарегистрированы следующие транспортные средства:

- грузовой самосвал 65518-10, VIN №, государственный регистрационный знак №, -Дата- выпуска;

- автомобиль Renault Logan, VIN №, государственный регистрационный знак №, -Дата- выпуска.

Согласно сведениям, представленным Главным управлением по государственному надзору УР погрузчик фронтальный CHANGLI, VIN № зарегистрирован за Арифуллиной Р.Д.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит указанные требования обоснованными в части заложенного имущества погрузчик фронтальный CHANGLI, VIN № с залоговой стоимостью 800 000,00 руб.; грузовой самосвал 65518-10, VIN № с залоговой стоимостью 450 000,00 руб.; автомобиль Renault Logan, VIN № с залоговой стоимостью 150 000,00 руб., поскольку имело место систематическое нарушение Арифуллиной Р.Д. сроков внесения платежей, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), систематически (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушаются сроки внесения периодических платежей, а указанные предметы залога находятся в собственности ответчика.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Что касается требования банка к Арифуллиной Р.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Dacia Sandero, VIN №, автомобиль Renault Logan, VIN №, суд приходит к выводу об отказе в этой части в удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьей 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п. 1). Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353, настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (п. 2).

Согласно учетам единой централизованной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М:

- автомобиль Dacia Sandero, VIN №, государственный регистрационный знак № находился в собственности ответчика с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- – был зарегистрирован за ФИО4., с -Дата- по -Дата- был зарегистрирован за ФИО5., с -Дата- по настоящее время – зарегистрирован за ФИО1;

- автомобиль Renault Logan, VIN №, государственный регистрационный знак №, находился в собственности ответчика с -Дата-, с -Дата- зарегистрирован за ФИО3.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, на момент подачи иска автомобили Renault Logan, VIN №, государственный регистрационный знак №, Dacia Sandero, VIN №, государственный регистрационный знак № выбыли из собственности Арифуллиной Р.Д.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество к новому владельцу транспортного средства истцом не заявлены, судом в соответствии со ст. 41 ГПК РФ истцу предложено заменить ответчика в части требований, такого ходатайства не заявлено, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ)

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования банка к ответчику Арифуллиной Р.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобили Renault Logan, VIN №, государственный регистрационный знак №, Dacia Sandero, VIN №, государственный регистрационный знак № необходимо отказать.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество - грузовой самосвал 65518-10, VIN №, государственный регистрационный знак №, -Дата- выпуска; автомобиль Renault Logan, VIN №, государственный регистрационный знак №, -Дата- выпуска, погрузчик фронтальный CHANGLI, VIN № подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом подлежит установлению способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указывает истец, заемщиком были нарушены условия кредитного договора о порядке погашения суммы займа и уплате процентов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, поскольку истец, не получив причитающуюся ему сумму кредита и процентов за пользование кредитом, в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 452 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 49 169,00 руб. (платежное поручение № от -Дата-).

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей составляет 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 рублей.

Таким образом, при цене иска 4 593 781,24 руб. истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере 31 168,91 руб. + 6000,00 руб. за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец также оплатил государственную пошлину в размере 6000,00 руб. за неимущественное требование о расторжении кредитного договора, тогда как требование о расторжении кредитного договора производно от требования о взыскании задолженности по кредиту, самостоятельным не является, государственная пошлина уплате не подлежала.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 37 168,91 руб.

Поскольку истец оплатил госпошлину в большем размере, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату из бюджета в следующем размере: 49 169,00 руб. – 37 168,91 руб. = 12 000,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Арифуллиной Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от -Дата-, заключенный между ОАО «РОСТ Банк» и Арифуллиной Р.Д..

Взыскать с Арифуллиной Р.Д. в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 4 593 781,24 руб., в том числе: основной долг 2 984 218,56 руб., проценты 1 459 848,77 руб., неустойка за просрочку основного долга 129 962,67 руб., неустойка на просроченные проценты 19 751,24 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой самосвал 65518-10, VIN №, государственный регистрационный знак №, -Дата- выпуска; автомобиль Renault Logan, VIN №, государственный регистрационный знак №, -Дата- выпуска, погрузчик фронтальный CHANGLI, VIN №, -Дата- выпуска, принадлежащие Арифуллиной Р.Д., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Арифуллиной Р.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Renault Logan, VIN №, государственный регистрационный знак №, -Дата- выпуска, автомобиль Dacia Sandero, VIN №, государственный регистрационный знак №, -Дата- выпуска, отказать.

Взыскать с Арифуллиной Р.Д. в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 37 168,91 руб.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 09 коп., уплаченную по платежному поручению № от -Дата-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                          Э.Л. Чернышова