Приговор по делу № 1-31/2016 от 09.02.2016

Дело № 1-31/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Мирошникова А.С.,

подсудимого Кочеткова А.В., защиты подсудимого Кочеткова А.В. – адвоката Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 22 марта 2016 года материалы уголовного дела в отношении

Кочеткова ФИО6, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

установил:

Кочетков ФИО7 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Это преступление совершено Кочетковым А.В. в городе Аткарске Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Кочеткова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в отделе МВД России по Аткарскому району Саратовской области, расположенном по адресу: <адрес> из личной заинтересованности, с целью избежать наказание за управление транспортным средством - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, возник умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделе МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении, зная о недостоверности передаваемой им информации, Кочетков А.В. путём подачи письменного заявления сделал сотруднику полиции заведомо ложное сообщение, то есть донос, о преступлении – угоне его автомобиля - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершенном ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов и об обнаружении его около Аткарского МЭЗа при оформлении сотрудниками ГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области, явившееся поводом для проведения доследственной проверки, по результатам которой установлено, что Кочетковым А.В. были сообщены не соответствующие действительности, вымышленные сведения о совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Кочетков А.В. заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кочетков А.В., заявив о согласии с обвинением, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция части 1 статьи 306 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено Кочетковым А.В. добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель согласен с тем, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке и с постановлением итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Проверив правильность квалификации действий подсудимого стороной обвинения, суд учитывает следующее.

Кочетков А.В. посредством подачи письменного заявления довел до Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области сведения об угоне у него автомобиля - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, то есть о запрещённом уголовным законом деянии, ответственность за которое предусмотрена статьей 166 УК РФ.

Поэтому, действия подсудимого являются сообщением о преступлении.

Информируя правоохранительные органы о совершении угона автотранспортного средства, Кочетков А.В. заведомо знал о ложности и недостоверности сообщаемых им сведений.

Исходя из этого, действия подсудимого являются заведомо ложным доносом о совершении преступления.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении преступления, желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Подсудимый выполнил все действия, образующие объективную сторону заведомо ложного доноса о совершении преступления, признаваемого оконченным с момента поступления его в орган, уполномоченный осуществлять уголовное преследование. Поэтому действия Кочеткова А.В. являются оконченным преступлением.

В силу части 1 статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Кочетковым А.В. как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ): заведомо ложный донос о совершении преступления.

Таким образом, обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным.

Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Исходя из изложенного, суд считает возможным признать Кочеткова А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему запрещённого уголовным законом общественно опасного деяния и в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница», Кочетков А.В. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д.51-52).

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также при производстве по уголовному делу и на момент постановления приговора в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать происходящее, не возникает, а поэтому суд признаёт Кочеткова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Санкция части 1 статьи 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Следовательно, Кочетков А.В. совершил умышленное преступление, отнесённое уголовным законом (часть 2 статьи 15 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести.

Содержание исследованного рапорта - характеристики (том 1, л.д.48) в совокупности с данными об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, позволяет суду сделать вывод, что Кочетков А.В., как личность, в целом характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Кочетков А.В. не судим (том 1, л.д.46).

Подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах заведомо ложного доноса о совершении преступления, месте, времени и способе выполнения этих действий, то есть явился с повинной (статья 142 УПК РФ) (том 1, л.д.8-9).

На досудебной стадии производства по делу Кочетков А.В. при проведении следственных действий с его участием не отрицал свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давал показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Поэтому, в соответствии с положениями пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Кочеткова А.В. за совершённое преступление, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, которые бы в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ смягчали наказание подсудимого, либо могли бы быть признаны таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание Кочеткова А.В., перечисленные в части 1 статьи 63 УК РФ, отсутствуют.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим наказание Кочеткова А.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как о том усматривается из содержания обвинения, с которым подсудимый согласился.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, а также наличия отягчающего обстоятельства, основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения в отношении Кочеткова А.В. категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения статей 6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ, суд признаёт, что Кочеткову А.В. за совершённое преступление надлежит назначить наказание в виде обязательных работ в пределах срока, предусмотренного санкцией части 1 статьи 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ),

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания подсудимому в виде обязательных работ на основании части 4 статьи 49 УК РФ судом не установлено.

На досудебной стадии производства по рассматриваемому уголовному делу Кочетков А.В. задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, в отношении него не избиралась.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 299 и пункту 3 части 1 статьи 309 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки по делу, как о том указано в обвинительном акте, имеются, выразились в выплате вознаграждения в размере 1100 рублей адвокату, который защищал Кочеткова А.В. на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя в течение двух дней.

Уголовное дело в отношении Кочеткова А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поэтому, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с Кочеткова А.В. не подлежат, а относятся судом на счёт федерального бюджета, при том, что закон не ставит применение этого правила в зависимость от стадий уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299, 302, 307 - 310, 314 - 316 и 389.1 - 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кочеткова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят часов).

Исполнение обязательных работ, контроль за поведением осужденного Кочеткова ФИО9 и проведения с ним профилактических работ возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области».

Процессуальные издержки в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания, - отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                         М.В.Толкунова