Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2013 ~ М-636/2013 от 15.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года                                     г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

с участием:

представителя истца Часова В.А. - Молчановой Т.Д. по доверенности

ответчика Стрижовой В.А. и её представителя Гудова Д.Н.

при секретаре Пьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/13 по иску Часова Василия Александровича к Стрижовой Валентине Александровне о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Часов В.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1\3 доли в праве общей долевой собственности и 1\3 земельного участка, заключенного между Часовым В.А. и Стрижовой В.А., расположенных по адресу: <адрес> - недействительным.

Заявленные требования мотивированы тем, что после смерти матери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вступили в наследство на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом ее дети: истец Часов В.А., ответчик Стрижова В.А. и недееспособная ФИО7, каждый на 1\3 доли. ДД.ММ.ГГГГ Стрижова В.А. введя в заблуждение истца, пояснением, что он оформляет наследственное имущество 1\3 доли на жилой дом и земельный участок, убедила Часова В.А. подписать все документы которые давала ему, в том числе и оспариваемый договор. Истец, будучи юридически неграмотным человеком, все подписал, тем самым ответчик лишила его единственного жилья, присвоив себе его 1\3 долю собственности. При этом никаких денежных средств по сделке истцу не передавалось. Факт заблуждения истца подтверждается указанием низкой стоимости недвижимого имущества земельного участка - <данные изъяты> рублей и жилого <адрес> рублей, тогда как инвентаризационная стоимость только жилого дома составляет - <данные изъяты> рублей, рыночная <данные изъяты> рублей. Истец постоянно проживал в указанном доме, никуда не выезжал, произвел реконструкцию жилого помещения, полагая, что он является собственником спорного имущества. Летом 2012г. истец узнал о том, что не является собственником жилого дома и земельного участка.

Представитель истца Молчанова Т.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Стрижова В.А. и ее представитель Гудов Д.Н. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Пояснили, что сделка купли-продажи была заключена добровольно, истца никто не вводил в заблуждение, денежные средства он получил в полном объеме. К нотариусу и в регистрационную палату ездил лично. У него было свое имущество и малосемейка и дом на Севере, однако он все потерял, отобрали бывшие жены. В доме матери он постоянно не проживал, после её смерти, в доме жила моя дочь, потом съехала и дом пустовал. Истец, в тот момент разошелся с женой и попросился пожить в доме, ему некуда было идти, а потом опять стал проживать с супругой и съехал. Немного погодя они расстались, и он снова попросился проживать в доме, ответчик его пустила, брат все же. В настоящее время в спорном доме проживает дочь с зятем и детьми, истец часто употребляет спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандалы, один раз кинулся на зятя с ножом. Ответчик намерена продать спорное жилое помещение, однако истец препятствует этому не пуская в дом потенциальных покупателей. Ремонт он проводил в доме по своему усмотрению, ответчик говорила ему, что ремонт ей не нужен, готова рассмотреть вопрос о компенсации понесенных им затрат. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО7, Стрижова В.А., Часов В.А. вступили в права наследования после смерти своей матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество: земельный участок площадью 0,26 га. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 67,8 кв.м., жилой 40,5 кв.м. по адресу: <адрес>, по 1\3 доли за каждым, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Часовым В.А. было зарегистрировано право собственности на 1\3 долю в указанном имуществе, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7-8).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГК РФ).

Судом установлено, что Часов В.А. ДД.ММ.ГГГГ распорядился принадлежащим ему имуществом в виде 1\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по указанному выше адресу, продав данное имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) Стрижовой В.А.

Стрижова В.А. зарегистрировала право собственности на спорное имущество и в настоящее время является собственником 2\3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и расположенного на нем жилого дома расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Часов В.А. в исковом заявлении просит признать указанную сделку купли-продажи заключенную со Стрижовой В.А. недействительной, поскольку при совершении сделки истец был введен в заблуждение ответчиком, подписывал документы полагая, что этим он оформляет наследство после смерти матери, намерения продавать имущество не имел, денежных средств по сделке не получал.

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 179 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

    Часовым В.А., в нарушением требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что он действительно был введен в заблуждение ответчиком при заключении сделки.

    В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора

(в том числе в определении цены договора). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из представленного договора купли-продажи (л.д.5) следует, что стороны полностью выполнили все обязательства предусмотренные договором, что соответствует требованиям ст. ст. 549, 556 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно договору купли-продажи покупатель и продавец договорись о цене недвижимого имущества земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, и жилого дома в размере <данные изъяты> рублей. Расчет между продавцом и покупателем в сумме <данные изъяты> рублей произведен полностью до подписания настоящего договора. Договор составлен в трех экземплярах, один из которых оставлен в делах Регистрирующего органа, второй выдается продавцу, третий покупателю. Текст договора сторонам прочитан, понятен и подписан без принуждения. Имеется подпись продавца Часова В.А. и покупателя Стрижовой В.А.

    В силу ст.8 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Стрижова В.А. приобрела право на спорное имущество по основаниям, допускаемым законом, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Часова В.А. о признании сделки купли-продажи заключенной между ним и Стрижовой В.А. недействительной.

Кроме того, общий срок исковой давности составляет три года в силу ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сделка купли-продажи заключенная между Часовым В.А. и Стрижовой В.А. совершена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является отдельным основанием к вынесению решения суда об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Часова Василия Александровича к Стрижовой Валентине Александровне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2013 года.