Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2017 ~ М-589/2017 от 23.11.2017

дело № 2 - 604/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское                          20 декабря 2017 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием ответчика Учининой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к РомА. А. В., Золотухиной В. В. и Учининой О. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к РомА. А.В., Золотухиной В.В. и Учининой О.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 19.11.2014 года между истцом и ответчиком РомА. А.В. было заключено кредитное соглашение <>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 63108,61 руб., сроком возврата до 21.10.2019 года, с уплатой 22 % годовых. В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов были заключены договоры поручительства с Золотухиной В.В. и Учининой О.С. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, погашение задолженности по кредитному договору не производится с 13.05.2016 года, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению в сумме 85015,66 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750,47 рублей.

Истец АО «Россельхозбанк» в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности Воробьев И.Г. в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Учинина О.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, расчёт задолженности Банка не оспаривала. Пояснила, что действительно является поручителем по рассматриваемому кредитному соглашению. В телефонном разговоре с ней РомА. А.В. обязалась надлежаще исполнять обязанности во возврату кредита, однако в последующем перестала отвечать на звонки, задолженность не погасила.

Ответчики РомА. А.В. и Золотухина В.В. надлежаще извещались судом о судебном заседании как по месту проживания, так и по месту регистрации по месту жительства. В судебное заседание ответчики не явились, о причине неявки не сообщили, не просили рассматривать дело в своё отсутствие.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таком положении суд признает ответчиков надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, неявку ответчиков допущенной по неуважительной причине, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено что, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По общему правилу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела 19.11.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ответчиком РомА. А.В. было заключено кредитное соглашение <>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 63108,61 руб., сроком возврата до 21.10.2019, с уплатой 22 % годовых.

Одновременно в обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов 19.11.2014 года Банк заключил договор поручительства с Золотухиной В.В. и Учининой О.С. на срок исполнения обязательств заемщиком.

В п.п.6 кредитного договора, заемщик обязался погашение кредита производить ежемесячными дифференцированными платежами в соответствии с графиком. Уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного соглашения, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом влечет за собой: в период с даты предоставления кредита по дату начисление процентов 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме 22% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено, что заемщик и поручители не выполняют обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены рассматриваемым кредитным соглашением. Обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме. С мая 2016 года платежей в погашение задолженности не поступало, последний платеж внесен 13.05.2016 года в сумме 500 рублей, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору, представленному в суд и выпиской из лицевого счета заемщика, однако данный платеж не покрыл весь долг по кредиту, который увеличился за счет начисления текущих процентов и штрафных санкций.

Как следует из представленного Банком расчета, на 01.11.2016 года задолженность по кредитному соглашению составляет 85015 рублей 66 копеек и включает в себя:

- основной долг - 38506,89 рублей;

- просроченный основной долг – 19162,81 рублей;

- проценты за кредит – 21162,81 рублей;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 2675,28 рублей;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 3384,72 рублей;

Данное обстоятельство подтверждено расчетом суммы долга по кредиту и выпиской по счету. Суд находит представленный расчет правильным и учитывает, что ответчиками данный расчет в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не оспорен.

Правовых оснований для снижения размера исчисленной Банком неустойки суд не имеет.

Таким образом, суд определяет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Согласно п. 1.1,1.2,2.1 и 2.2. договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Ответственность поручителя и должника является солидарной.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что требования банка о взыскании задолженности солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению, поскольку в силу п. 2 ст. 363 ГК РФ РомА. А.В., Золотухина В.В. и Учинина О.С. являются солидарными должниками.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 2750 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с РомА. А. В., Золотухиной В. В. и Учининой О. С. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению <> от 19.11.2014 года в сумме 85015 рублей 66 копеек, состоящей из основного долга – 38506 рублей 89 копеек, просроченного основного долга – 19162 рублей 81 копейки, процентов за пользование кредитом – 21162 рублей 81 копейки, пени, начисленных за несвоевременную уплату основного долга – 2675 рублей 28 копеек, пени, начисленных за несвоевременную уплату процентов – 3384 рублей 72 копеек, а также судебные расходы в сумме 2750 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий:          Е.В.Чугунников