Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1010/2020 от 17.08.2020

УИД 10RS0011-01-2020-009112-27

(№5-1010/2020)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Маковца Л.А., <данные изъяты>,

установил:

18 ноября 2019 г. в 12 час. 18 мин. в районе <адрес> Маковец Л.А., в нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги <адрес>, не предоставил преимущества в движении автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (под управлением Окунева Е.С.), двигающемуся по главной дороге улицы <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия Окунев Е.С. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью легкой тяжести.

Маковец Л.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Его защитник Степанова Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину Маковца Л.А. в совершении административного правонарушения признала.

Потерпевший Окунев Е.С. в судебном заседании выбор вида административного наказания оставил на усмотрение судьи.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судья, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 2500 до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года до 1,5 лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации Маковцом Л.А. были нарушены, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Окуневу Е.С.

Вина Маковца Л.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не имеет; рапортами инспекторов ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; протоколами осмотра транспортных средств; письменными объяснениями Маковца Л.А., Окунева Е.С., ФИО1, ФИО2; заключением эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которому у Окунева Е.С. установлена <данные изъяты> - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (пункт 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н), это повреждение возникло в результате воздействия твердого тупого предмета и могло образоваться 18 ноября 2019 г. в условиях дорожно-транспортного происшествия); заключением эксперта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.; другими материалами дела.

Согласно заключению эксперта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ действия водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Маковец Л.А. с технической точки зрения не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Техническая возможность предотвратить происшествие у водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» отсутствовала. Техническая возможность предотвратить происшествие у водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» имелась. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель Маковец Л.А. не имел приоритета, т.е. преимущественного права на движение в намеченном направлении, поэтому должен был выполнить требование «Уступите дорогу». В причинной связи с происшествием находятся действия водителя Маковец Л.А., которые перед происшествием с технической точки зрения сочетано не соответствовали требованиям пунктов 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с выводами заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФИО2 на основании определения судьи от 31 августа 2020 г., механизм дорожно-транспортного происшествия был следующим: 18 ноября 2019 г. в 12 час. 18 мин. водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Окунев Е.С. двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 83 км/ч, превышая допустимую 60 км/ч. В это время водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Маковец Л.А., двигаясь по второстепенной дороге <адрес>, стал пересекать <адрес>, и при пересечении с траекторий движения транспортных средств произошло их столкновение. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» Маковца Л.А. не соответствуют требованиям пунктов 1.3, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» Окунева Е.С. усматривается несоответствие требованиям пунктов 1.3, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» Окунев Е.С. имел техническую возможность предотвратить исследуемое дорожно-транспортное происшествие. С технической точки зрения, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» Маковец Л.А. имел объективную возможность предотвратить исследуемое дорожно-транспортное происшествие, своевременно выполнив требования пунктов 1.3, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения, между действиями водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» Маковца Л.А., автомобиля марки «<данные изъяты>» Окунева Е.С. и произошедшим дорожно-транспортным происшествием усматривается прямая причинная связь.

Указанные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Маковца Л.А. в нарушении пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом судья не входит в оценку действий водителя Окунева Е.С. с точки зрения их соответствия Правилам дорожного движения Российской Федерации, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий Маковца Л.А.

Вывод эксперта ФИО2 об обоюдной вине в данном дорожно-транспортном происшествии не подлежит правовой оценке, поскольку по данному делу устанавливается наличие либо отсутствие нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях Маковца Л.А. и причинно-следственная связь с наступившими последствиями, а виновность второго участника дорожно-транспортного происшествия в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации не является предметом настоящего судопроизводства.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшего, судья приходит к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между произошедшим по вине Маковца Л.А. дорожно-транспортном происшествием и полученными потерпевшим повреждениями.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Маковца Л.А. в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При определении вида и размера административного наказания судья принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, учитывает наступившие последствия, причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного Маковцом Л.А., данных о его личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить Маковцу Л.А. наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. Применение к Маковцу Л.А. более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Маковца Л.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (Две тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810600000010006 в ГРКЦ Национальный банк Республики Карелия, получатель Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000, КБК 18811601121010001140, УИН (назначение платежа) <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова