Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2019 от 05.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

пгт Безенчук                                                                                                           01 марта 2019г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Бахышев И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Расулова ФИО8, на постановление начальника отделения ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отделения ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Севастьяновым А.В., Расулов Т.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Расулов Т.Д. обратился в суд с жалобой на него.

Жалоба Расуловым Т.Д. мотивируется тем, что заявитель умышленно загрязнение автодороги путем течи масла с моторного отсека грузового автомобиля не допускал, что им было зафиксировано на месте фото и видео материалом, который он произвел на свой мобильный телефон, протокол об административном правонарушении в отношении него сотрудником ГИБДД по ст. 12.33 КоАП РФ был составлен после того, когда он не согласился с составленным этим же сотрудником ГИБДД протоколом за проезд им под запрещающий знак.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы Расулова Т.Д., ОГИБДД в суд направил административный материал, однако своего представителя не направил, не просил об отложении разбирательства по жалобе или о его рассмотрении без участия должностного лица ГИБДД.

Указанное позволяет суду, с учетом мнения заявителя, рассмотреть жалобу Расулова Т.Д. на постановление должностного лица административного органа, без участия представителя этого органа, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав Расулова Т.Д. и его представителя Стрелкову Е.С., действующую на основании устного ходатайства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев представленный суду фото и видео материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в № час. в <адрес>, ИДПС ГИБДД Спириным А.М. в отношении Расулова Т.Д., который управлял автомобилем КАМАЗ № регистрационный знак №, за нарушение п. 1.5 ПДД РФ, - за загрязнение дорожного покрытия путем течи масла из моторного отсека, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ, с которым водитель не согласился, что им было указано в протоколе, им же указано, что по указанному факту у него имеется фото и видео материал, который он произвел на месте.

К оспариваемому Расуловым Т.Д. протоколу ОГИБДД приложена черно-белая фотография одного из узла автомобиля с точками черного цвета на снежном покрытии автодороги.

При этом указанное транспортное средство фотографией никак не идентифицировано, его принадлежность этой же фотографией Расулову Т.Д. не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Севастьянова А.В. Расулову Т.Д. по ст. 12.33 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере № руб., копию которого последний получил в этот же день.

В установленный законом срок Расулов Т.Д. обжаловал решение административного органа в районный суд по месту вынесения оспариваемого постановления.

Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установлено, что водитель Расулов Т.Д. при перевозке груза на автомобиле КАМАЗ, по адресу <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД и под его моторным отсеком, на снежном покрытии дороги было обнаружено некоторое количество пятен неизвестного происхождения, что не может свидетельствовать о том, что им умышленно загрязнено дорожное покрытие.

Кроме того, Расулов Т.Д. суду представил фото и видео материал, осмотренное в судебном заседании, согласно которым под моторным отсеком управляемого им автомобиля КАМАЗ, которое идентифицировано регистрационным знаком, датой и временем производства, в момент его остановки сотрудником ДПС ГИБДД каких-либо следов загрязнения дорожного покрытия моторным маслом автомобиля не было допущено, течи масла из моторного отсека также отсутствует.

ИДПС ГИБДД третьих лиц, очевидцев произошедшего на месте остановки транспортного средства на предмет установления факта течи масла с автомашины КАМАЗ на дорожное покрытие не опрашивались, правонарушение с участием сотрудников дорожно-эксплуатационной службы должным образом не документировалось, автомашина КАМАЗ не осматривалась.

При вынесении постановления о привлечении Расулова Т.Д. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, представленные им доказательства должностным лицом ГИБДД не исследовались, без достаточных доказательств виновности лица в совершении административного правонарушения, принято решение о назначении ему наказания в виде штрафа.

Установленные при рассмотрении жалобы Расулова Т.Д. обстоятельства, не позволяют согласиться с выводами, обжалуемого им постановления должностного лица ГИБДД об установлении самого события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5- 30.6 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району № № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Расулова ФИО9 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – отсутствие события административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, в дальнейшем может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение шести месяцев в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.

Мотивированное решение вынесено 01.03.2019г.

Судья