Решение по делу № 2-991/2011 ~ М-1069/2011 от 15.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Шаловской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Мартынюку А.В. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Мартынюку А.В. о взыскании ущерба. Из заявления следует, что 21.12.2009г. по вине Мартынюка А.В., управлявшего автомобилем Daewoo гос. номер иные данные, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Р.А.М.Ю. автомобилю Мерседес гос. номер иные данные и застрахованному на момент аварии по риску «автокаско» в ОСАО «Ингосстрах» по полису №, причинены механические повреждения. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме 202467 руб. 83 коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа составляет 180528 руб. 52 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Поскольку страховая группа, в котором на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность Мартынюка А.В., выплатил страховое возмещение в сумме 120000 рублей в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 60528 рублей 52 коп. и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-4, 36, 41-42).

Ответчик Мартынюк А.В. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, иск признал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что 21.12.2009г. в ................ час. у д. № по ул. ................ г. ................ Мартынюк А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем Daewoo гос. номер иные данные, совершил наезд на стоящий автомобиль Мерседес G500 гос. номер иные данные, принадлежащий Р.А.М.Ю., чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, причинив автомобилю механические повреждения, перечень которых указан в справке о ДТП и актах осмотра (л.д.16, 18).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес G500 гос. номер иные данные был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису № по риску «автокаско» сроком действия с 30.05.2009г. по 29.05.2010г. (л.д.20).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 202467,83 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 180528,52 руб., что подтверждается представленными документами (л.д. 6, 10-17).

Платежным поручением № от 12.02.2010г. истец возместил расходы по восстановительному ремонту автомобиля в сумме 202467 руб. 83 коп. (л.д.9). Как указано в иске, страховщик причинителя вреда страховая компания возместил убытки в пределах лимита ответственности, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно в сумме 120000 рублей.

Исковые требования в сумме 60528 руб. 52 коп. основаны на ст. 965 ГК РФ, согласно которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся владельцем источника повышенной опасности. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности в силу ст. 1079 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный таким источником.

Как указано в ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как эти действия основаны на ст. 39 ГПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2015 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Мартынюка А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб в размере 60528 рублей 52 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2015 рублей 86 коп., а всего взыскать 62544 рубля 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья - Н.В. Платова