Решение по делу № 33-5089/2011 от 14.07.2011

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33 –5089

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Верхотуровой И.В.,

членов коллегии: Моргунова Ю.В., Кустовой С.В.,

при секретаре Галактионовой А.С.

рассмотрев в судебном заседании 27 июля 2011 года гражданское дело по иску к Товариществу собственников жилья «Ссудосберегательное строительное товарищество-2» о признании права собственности на жилое помещение по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Титбит» на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2011 года,

заслушав доклад судьи Кустовой С.В., объяснения Чайко С.В.

у с т а н о в и л а:

Чайко С.В. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Ссудосберегательное строительное товарищество-2» о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ТСЖ «СССТ-2» договор № согласно которому ответчик принял обязательства построитьи передать в собственность истца двухкомнатную квартиру общей площадью № ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор, в соответствии с которыми установлена фиксированная стоимость квартиры. Свои обязательства по оплате договора Чайко С.В. выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ дом введен и эксплуатацию. До настоящего времени ТСЖ «СССТ-2» не предоставило жилое помещение в собственность, не выдало документы, позволяющие оформить и зарегистрировать право собственности на квартиру. Просит признать право собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме. Указал, что обязательства по договору истцом полностью выполнены. ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление Администрации города Хабаровска от 24 декабря 2010 года № о присвоении городского учетного номера объектам капитального строительства в <адрес> г. Хабаровска, дому присвоены адресные реквизиты: <адрес>. Предоставить документы, необходимые для оформления права собственности ТСЖ «СССТ-2» не имеет возможности, поскольку застройщиком до настоящего времени не передан полный пакет документов по объекту строительства.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 16 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены. Признано право собственности Чайко С.В. на двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

В кассационной жалобе представитель ООО «Титбит» просит решение суда отменить, полагает решение суда незаконным, необоснованным. Указывает, что заказчиком строительства и застройщиком <адрес> по <адрес> в <адрес> является ООО «Титбит», которое не привлекалось к участию в деле, чем нарушены его права и законные интересы. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие регистрацию права собственности ТСЖ СССТ-2 на спорный объект недивжимости. Судом не дана правовая оценка договору долевого участия в строительстве, на заключение которого у ТСЖ СССТ-2 отсутствуют правомочия. У ТСЖ СССТ-2 отсутствуют законные основания по распоряжению спорным имуществом. Спорная квартира является предметом договора инвестирования, заключенного между ТСЖ «СССТ-2» и ООО «Титбит», ТСЖ «СССТ-2» может требовать передачи объекта только после выполнения договорных обязательств перед ООО «Титбит».
Ответчик ТСЖ «СССТ-2», ООО «Титбит» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признаниеправа.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из указанной нормы закона истец должен доказать, что строительство спорного объекта недвижимости, право собственности на который он просит признать, было осуществлено с соблюдением норм действующего законодательства и финансировалось истцом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чайко С.В. и ТСЖ «СССТ-2» заключен договор №, согласно которому истом приняты обязательства по оплате строительства однокомнатной квартиры, а ТСЖ «СССТ-2» было принято обязательство построить и передать квартиру в собственность инвестору. Пунктом 1.1 договора были предусмотрены характеристики строящейся квартиры, приложением к договору были согласованы стоиомость квартиры и график внесения платежей, между сторонами договора было достигнуто соглашение о порядке и условиях оплаты взносов за квартиру. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, заключенному между ТСЖ «СССТ-2» и Чайко С.В. стороны определили стоиомость квадратного метра жилья. Оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Соглашением об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд правильно исходил из того, что истцом выполнены обязательства перед ответчиком по оплате стоимости квартиры в полном объеме, в связи с чем договор, заключенный между сторонами спора, истцом исполнен.

Обязательства по оплате стоимости строительства жилья и передаче жилого помещения в собственность в силу статьи 328 Гражданского кодекса РФ носят встречный характер, в связи с чем истец,выполнив свои обязательствав соответствии с договором, вправе требовать исполнения обязательств ответчиком, признания права собственности на построенное и подлежащее передаче жилоепомещение.

В кассационной жалобе представитель ООО «Титбит» ссылается на то, что спорный объект недвижимости является предметом договора инвестирования, заключенного между ООО «Титбит» и ТСЖ «СССТ-2», ТСЖ «СССТ-2» не выполнены обязательства по оплате денежных средств перед ООО «Титбит», требовать передачи объекта ТСЖ СССТ-2 вправе только после выполнения денежного обязательства. Однако, данные доводы несостоятельны.

В рамках правоотношений, возникших между Чайко С.В. и ТСЖ «СССТ-2», и регулируемых Договором об инвестировании схемы накопительного приобретения жилья от ДД.ММ.ГГГГ, Чайко С.В. передает товариществу денежные средства, равные стоимости квартиры, товарищество передает в собственность истца жилое помещение, то есть Чайко С.В. утрачивает денежные средства, приобретает в собственность равноценное имущество, посредством внесения денежных средств участвует в строительстве квартиры, при этом, строительство осуществляет не собственными силами, но за собственные средства. В рамках правоотношений, возникших между ООО «Титбит» и ТСЖ «СССТ-2», в процессе исполнения условий Договора инвестирования на строительство группы жилых блок-секций переменной этажности со встроенными административными помещениями в <адрес>, ООО «Титбит» осуществляет строительство жилого дома, ТСЖ «СССТ-2» инвестирует строительство, оплачивает выполнение работ. При этом, после окончания строительства ООО «Титбит» не становится владельцем возведенного объекта, поскольку не оплачивало его стоиомость, а получило от ТСЖ «СССТ-2», в счет оплаты строительства денежные средства, внесенные членами ТСЖ «СССТ-2», которые рассчитывали на момент внечение денежных средств, на результат инвестирования – приобретение в собственность жилого помещения, стоимость которого ими оплачена. Поскольку договорные отношения возникли между Чайко С.В. и ТСЖ «СССТ-2», истец, при выполнении своих обязательств, вправе требовать исполнения обязательств вторым участником договора. Учитывая не выполнение обязательств ТСЖ «СССТ-2», истец защищает нарушенное право посредством предъявления соответствующего иска в суд.

Не привлечение ООО «Титбит» к участию в деле при рассмотрении искового заявления судом первой инстанции, не лишило ООО «Титбит» возможности подачи кассационной жалобы, которая принята к рассмотрению, следовательно, позиция указанного лица получила надлежащую правовую оценку.
Иные доводы представителя ООО «Титбит», изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Указанные доводы не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия находит решение суда, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон.

Решение суда мотивировано, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску к Товариществу собственников жилья «Ссудосберегательное строительное товарищество-2» о признании права собственности на жилое помещение – оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Титбит» – без удовлетворения.

Председательствующий                                          И.В. Верхотурова

Судьи                                                                          Ю.В. Моргунов

С.В. Кустова