Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2017 от 25.01.2017

Дело ***

РЕШЕНИЕ

«02» марта 2017 года ***

Городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Саркисян Т.В.

при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова Е.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной» от 10.01.2017 года, которым Соколов Евгений Викторович признан виновным по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной» от *** Соколов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ***, в 23 часа 09 минуты, управляя автомобилем «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак № ***, на перекрёстке улиц Ленина – Мира в г.Лесном Свердловской области проехал на запрещающий (желтый) сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив, тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с постановлением, Соколов Е.В. принес на него жалобу, в которой указал, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при проезде перекрестка улиц Ленина-Мира начал движение через перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, являющийся разрешающим движение сигналом и въехал на перекресток при данном сигнале светофора, во время движения автомобиля по перекрестку мигающий зеленый сигнал сменился на желтый. В такой ситуации считает, что надлежащим образом исполнил обязанность водителя, предусмотренную пунктом 13.7. Правил дорожного движения (водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка) и выехал с перекрестка далее по улице Ленина. Также ему не представлена видеофиксация правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Соколов Е.В. доводы жалобы поддержал, указывая, что выехал на перекресток на мигающий зеленый свет светофора, а закончил проезд перекрестка на желтый сигнал светофора.

Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Г., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной», допрошенная в судебном заседании, показала, что *** в отношении Соколова Е.В. было вынесено постановление, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Данный водитель совершил административное правонарушение – проехал регулируемый перекресток ул.Ленина-Мира на запрещающий (желтый) сигнал светофора. Данный факт был ими зафиксирован не только визуально, но и при помощи видеорегистратора, установленного на патрульной машине ДПС, однако видеозапись не сохранилась. Также пояснила, что патрульный автомобиль, двигаясь по улЛенина в строну АЗС, остановился на перекрестке на желтый сигнал светофора, тогда как автомобиль «Форд-Фокус» со встречного направления выехал на перекресток на желтый сигнал светофора и пересек его.

Заслушав Соколова Е.В, допросив инспектора ДПС свидетеля Г., инспектора ДПС Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст.ст. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Часть 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из протокола об административном правонарушении от *** усматривается, что ***, в 23 час 09 минуты, Соколов Е.В., управляя автомобилем «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак № ***, на перекрёстке улиц Ленина – Мира в г.Лесной Свердловской области проехал на запрещающий желтый сигнал светофора.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной» Г. и Н. от *** следует, что ***, в 23 час. 09 мин., при совместном несении службы на пересечении улиц Ленина – Мира был замечен автомобиль «ФОРД ФОКУС», который осуществлял проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Инспектор ДПС Н., допрошенный в судебном заседании, также подтвердил суду, что их патрульный автомобиль, двигаясь по улЛенина в строну АЗС, остановился на перекрестке на желтый сигнал светофора, тогда как автомобиль «Форд-Фокус» со встречного направления выехал на перекресток на желтый сигнал светофора и пересек его. Водитель автомобиля «Фодр-Фокус» Соколов пояснил им, что совершил проезд перекрестка на желтый сигнал светофора, т.к. не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

Основания для критической оценки показаний сотрудников ГИБДД отсутствуют, поскольку они стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, личных отношений с Соколовым Е.В. не имеют, и данные об их заинтересованности в исходе дела, или оговоре последнего отсутствуют.

С учётом того, что «Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утверждённый Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, доводы Соколова Е.В. об отсутствии видеофиксации нарушения, не влияют на выводы о его виновности.

Ссылка Соколова Е.В. на то, что на перекресток он выехал на мигающий зеленый сигнал светофора опровергается материалами дела, кроме того суд отмечает следующее, что до включения желтого (запрещающего) сигнала светофора зеленый сигнал сменяется на мигающий зеленый, который информирует водителей, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. Поэтому Соколов Е.В., приближаясь к перекрестку и видев зеленый мигающий сигнал, должен был осознавать, что вскоре загорится запрещающий сигнал светофора, следовательно, мог и должен был принять меры к остановке транспортного средства перед пересечением проезжих частей, не прибегая к экстренному торможению.

При таких обстоятельствах, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Соколова Е.В. о том, что он, управляя транспортным средством марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак ***, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ.

Ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора, т.е. за нарушение п. 6.2 Правил, предусмотрена ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» от *** вынесено в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Санкция ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Наказание Соколову Е.В. за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначено должностным лицом в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной» от *** в отношении Соколова Е.В. является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения жалобы Соколова Е.В. суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Соколова Е.В. оставить без изменения, а жалобу Соколова Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через городской суд города Лесного Свердловского области.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Т.В.Саркисян