Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5695/2013 ~ М-5026/2013 от 25.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Купцовой НА к ООО «Дом - 75» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Купцова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в поддержание своих требований указала, что Купцовой Н.А. и ООО «ДОМ-75» и ООО «Аквапорт» был заключен договор № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования, где истица приняла права и обязанности дольщика по договору долевого участия в строительстве №Пэ от ДД.ММ.ГГГГ в объеме прав и обязанностей дольщика относительно однокомнатной квартиры за № (строительный №, подъез<адрес> секция 1а, 16-ти этажного жилого <адрес>, по адресу <адрес>) общей площадью 42,6 кв.м., с учетом лоджий и балконов 36кв.м., жилой площадью 20,98кв.м. Обязанности Дольщика по оплате квартиры были исполнены уже на момент подписания договора № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.403.520 руб. В соответствии с п 3.1.4 договора долевого участия в строительстве №Пэ от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи дольщику объектов - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.е. последний срок передачи -ДД.ММ.ГГГГ). Акт приема-передачи квартиры истица подписала только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочка в передаче квартиры составила 90 дней. В соответствии с п. 5.5.Договора в случае нарушения Застройщиком срока передачи Дольщику объектов, установленного п.3.1.4 Застройщик уплачивает по письменному требованию дольщика пеню, предусмотренную законодательством РФ.

Таким образом, размер неустойки (пени), подлежащей уплате за просрочку передачи истице квартиры составляет 57.102руб.(16,4% ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,2%, в двойном размере, период просрочки исполнения обязательства – 90 дней, цена договора - 1.403.520руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с соответствующей претензией об уплате неустойки, где просила дать ей мотивированный ответ по существу требования в 10-ти дневный срок. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен, что послужило причиной обращения с иском в суд.

На основании изложенного истица просила суд взыскать с ответчика неустойку в
размере 57102 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 28 551 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000руб., а всего 115 653руб.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Меркулов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Представитель ответчика по доверенности Дмитриев С.Д. в судебном заседании исковые требования истца признал в части взыскании размера неустойки в размере 10 000 рублей. Признание иска отражено в заявлении, подписано представителем ответчика, ответчику разъяснены последствия признания иска ответчиком.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что частичное признание исковых требований истца в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичное признание иска ответчиком.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Судом установлено, что между Купцовой Н.А., ООО «ДОМ-75» и ООО «Аквапорт» был заключен договор № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования, где истица приняла на себя права и обязанности дольщика по договору долевого участия в строительстве №Пэ от ДД.ММ.ГГГГ в объеме прав и обязанностей дольщика относительно однокомнатной квартиры за № (строительный №, подъез<адрес> секция 1а, 16-ти этажного жилого <адрес>, по адресу Самара, <адрес> между 7 и 8 просекой) общей площадью 42,6 кв.м., с учетом лоджий и балконов 36кв.м., жилой площадью 20,98кв.м. Обязанности Дольщика по оплате квартиры были исполнены уже на момент подписания договора № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 403 520 руб.

В соответствии с п. 3.1.4 договора долевого участия в строительстве №Пэ от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи дольщику объектов - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.е. последний срок передачи ДД.ММ.ГГГГ). Акт приема-передачи квартиры истица подписала только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочка в передаче истице квартиры составила 90 дней.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнений обязательств по договору и нарушения сроков сдачи дома в эксплуатацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 102 рубля, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком действительно были нарушены сроки передачи квартиры истице, квартира была передана истице на 90 дней позже, чем это было предусмотрено п. 3.1.4 договора в связи с чем, размер неустойки рассчитан истцом правильно.

Между тем согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств дела, частичного признания иска ответчиком в данной части в размере 10 000 рублей, принимая во внимание тот факт, что дом в настоящее время принят в эксплуатацию и квартира передана истице, суд полагает возможным снизить неустойку до 15 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По мнению истца в результате действий ответчика по просрочке исполнения обязательств нарушаются его права. Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом так же подлежат удовлетворению в размере 7 500 рублей.

Действующее законодательство освобождает истцов от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей. Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.     

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Купцовой НА удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом - 75» в пользу Купцовой НА неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 15 000 рублей, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5 000 рублей в счет возмещения затрат на услуги представителя, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 7 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом - 75» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Колояров И.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>