Решение по делу № 2-1132/2016 ~ М-152/2016 от 22.01.2016

                                                                                                                            Дело № 2-1132/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.03.2016 года                             город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Тихопой А.А., при секретаре судебного заседания Булановой М.О., с участием прокурора Бухштаб Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумилович Т.С. к Титовой Т.Ф., Моторному Д.П., Моторному Ф.П., Моторной Н.П., Шклярук В.Г. и Титову Н.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и об устранении препятствий в пользовании жильем путем выселения,

у с т а н о в и л:

Тумилович Т.С. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, а также обязать их устранить препятствия в пользовании указанным жильем путем выселения Моторному Д.П., Моторному Ф.П., Моторной Н.П., Шклярук В.Г. и Титову Н.И.

Исковые требования мотивированы тем, что истица приобрела спорную квартиру на публичных торгах, проводимых в порядке исполнительного производства. Ответчики продолжают проживать в спорной квартире, препятствуя её использованию. По судебному решению Титова Т.Ф. уже была выселена, потому требований к ней относительно её выселения не заявлялись.

В судебном заседании представитель истца Артемьев С.Н. заявленные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске. Поскольку у него отсутствует доверенность на право отказа от исковых требований, отказ представителя истца в части исковых требований относительно ответчика Титовой Т.Ф. судом не принят.

Ответчица Моторная Н.П. и представитель ответчика Рыжих О.В. с иском не согласились, ссылаясь на его безосновательность.

Иные ответчики в судебного заседание не явились, о рассмотрении дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель прокуратуры дал в судебном заседании заключение относительно обоснованности требований о выселении.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела и установив обстоятельства, суд считает иск таким, что подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ, регламентирующей основания возникновения права собственности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 05 ноября 2014 года отказано в удовлетворении иска Титовой Т.Ф. к частному предприятию «Нива-В.Ш.», Тумилович Т.С., Киевскому ОГИС Симферопольского городского отдела юстиции.

Как установлено названным судебным актом, на принудительном исполнении в отделе исполнительной службы находилось сводное исполнительное производство в отношении должника Титовой Т.Ф.

Киевским ОГИС Симферопольского городского управления юстиции и ЧП «Нива-В.Ш.» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о реализации на публичных торгах недвижимого имущества: квартиры № по ул<адрес>, общей площадью 54,9 кв.м., жилой площадью 31,8 кв.м.

Публичные торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует протокол №. Покупателем в ходе торгов стала Тумилович Т.С.

ДД.ММ.ГГГГ Тумилович Т.С. на основании акта государственного исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве собственности на спорную квартиру.

Рассматривая апелляционные жалобы частного предприятия «Нива-В.Ш.» и Тумилович Т.С. суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований Титовой Т.Ф. о признании публичных торгов недействительными.

Как предусмотрено ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Кардаш В.Г. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Право собственности Тумилович Т.С. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Государственного реестра прав на недвижимое имущество. Кроме того, в Государственном реестре имеется запись о прекращении права ответчика Титовой Т.Ф. на спорную квартиру.

Титовой Т.Ф. вселилась и пользовалась указанной квартирой как её собственник, а остальные ответчики, - как члены семьи собственника. Других оснований для этого не имели, доказательств иного суду не представлено.

Какие-либо гражданско-правовые договоры, позволяющие ответчикам сохранить право пользования квартирой, стороны не заключали, доказательств тому суду также не представили.

При этом суд отмечает, что ответчик Титовой Т.Ф., заключая договор ипотечного кредита и передавая в залог спорную квартиру, вступила в гражданско-правовые отношения с ПАО ПУМБ», регулируемые Законом Украины «Об ипотеке», предусматривающим возможность утраты права пользования жилым помещением при невыплате кредитной задолженности.

Таким образом, утрата Титовой Т.Ф. права пользования жилым помещение явилась результатом совершенных ею действий, предусмотрена законом, следовательно, не может расцениваться как произвольное лишение жилища.

Таким образом, квартира № по <адрес>, являясь предметом ипотеки, перешла в собственность Тумилович Т.С. в рамках реализации заложенного имущества, обращения взыскания на заложенную квартиру и реализации этой квартиры с публичных торгов. Указанное является основанием для прекращения права пользования ответчиками спорной квартирой, где они проживают до настоящего времени.

Так, согласно п.1 ст. 78 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики Моторного Д.П., Моторного Ф.П., Моторную Н.П., Шклярук В.Г. и Титова Н.И. подлежат признанию утратившими право пользования спорной квартирой. Относительно требований в этой части касаемо ответчицы Титовой Т.Ф, суд отказывает, поскольку она выселена по решению суда, в связи с чем, признания её утратившей права пользования спорной квартирой не требуется.

Однако в части требований об обязательстве устранения препятствий в пользовании квартирой путем выселения Моторного Д.П., Моторного Ф.П., Моторную Н.П., Шклярук В.Г. и Титова Н.И. следует отказать, поскольку у суда отсутствуют данные, и доказательств тому не предоставлено, что истица установила указанным ответчикам определенный срок для освобождения спорного жилья. Указанное условие является обязательным для выселения в судебном порядке, согласно положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

При этом, суд отказывает также в части исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, поскольку в соответствии с п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вопрос снятия с регистрационного учета места жительства производится соответствующими органами ФМС на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением или о его выселении из него. Отказ указанного органа государственной власти в этом может быть обжалован в порядке КАС РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17.03.2016 ░░░░.

░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░