Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2011 ~ М-349/2011 от 28.01.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2011 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Изосимова А.М.,

при секретаре Сагаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дьяковой Л. А. к ООО «Стройград» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Дьякова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стройград» о признании права собственности на нежилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Стройград» был заключен договор №/к долевого участия в строительстве многоэтажного гаража в <адрес> по условиям которого истица принимает участие в инвестировании строительства многоэтажного гаража; по окончании строительства гаража и ввода его в эксплуатацию она получает бокс для автомобиля №, общей площадью 17,9 кв.м., расположенный на 6 этаже многоэтажного гаража.

Свои обязательства по оплате стоимости указанного гаражного бокса истцом выполнены в полном объеме, договором установлен срок ввода объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2009 г., однако до настоящего времени объект в эксплуатацию не сдан, договор аренды земельного участка не продлен, и истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности по независящим от него обстоятельствам, связи с чем Дьякова Л.А. с учетом уточнений просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс для автомобиля №, общей площадью 17,9 кв.м., в объекте, незавершенном строительством, расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Михалкин А.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель 3- го лица Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился; согласно представленному отзыву решение вопроса оставил на усмотрение суда.

В связи с неявкой извещенного надлежащим образом ответчика, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Представители 3-х лиц - ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Росреестра по <адрес> также в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 128 и ст. 130 ГК РФ, указанный объект строительства признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязательств в натуре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Стройград» был заключен договор №/к долевого участия в строительстве многоэтажного гаража в <адрес> по условиям которого истица принимает участие в инвестировании строительства многоэтажного гаража; по окончании строительства гаража и ввода его в эксплуатацию она получает бокс для автомобиля №, общей площадью 17,9 кв.м., расположенный на 6 этаже многоэтажного гаража.

Согласно п. 1.3. данного договора, срок ввода объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2009 г..

На основании п. 2.1. договора, дольщик уплачивает за указанный бокс <данные изъяты> Вышеуказанная цена настоящего договора изменению не подлежит до сдачи многоэтажного гаража в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3. рассматриваемого договора, ООО «Стройград» обязалось выполнить проектно-изыскательные работы, оформить отвод земельного участка, выполнить строительно-монтажные и иные работы, организовать передачу многоэтажного гаража в собственность дольщику, в соответствии с условиями настоящего договора, а также сдать в эксплуатацию многоэтажный гараж, указанный в п. 1.1. договора, в срок, указанный в п. 1.3. настоящего договора, и т.д.

Свои обязательства по оплате стоимости указанного помещения истцом выполнены в полном объеме, других правообладателей в отношении спорного бокса не имеется, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства многоэтажного гаража, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и проекта границ земельного участка, также предоставлен ООО «Стройград» в аренду сроком на 2 года без права выкупа в собственность земельный участок площадью 4087,90 кв.м., относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> и разрешено проектирование многоэтажного гаража на указанном участке. Срок проектирования – 2 года.

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был предоставлен ООО «Стройград» в аренду сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО «Стройград» был заключен договор №з аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> площадью 4087,90 кв.м., согласно которому, срок его действия истекает ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара было выдано разрешение на строительство многоэтажного гаража со встроенными помещениями станции технического обслуживания и мойки автомобилей по адресу: <адрес>/пр. К. Маркса. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ

Из письма Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ООО «Стройград» следует, что основания для продления срока действия разрешения на строительство отсутствуют.

Согласно сообщению ООО «Стройград», по состоянию на 18.02.2011г. на объекте выполнены следующие общестроительные работы: железобетонный каркас-100%, ограждающие конструкции – 100%, мягкая кровля (крыша) – 100%, утепление и отделка фасада - 100%, внешние инженерные сети, в том числе водопровод, бытовая канализация, ливневая канализация, теплотрасса, подключение электричества по постоянной схеме (кабель 4кВ) – 100%, благоустройство – 95%.

Оставшиеся работы включают в себя: завершение монтажа внутренних инженерных сетей (работы ведутся в настоящее время), установку металлических ворот, завершение работ по благоустройству. Стадия готовности объекта по состоянию на 18.02.2011г. – 92%.

Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выдан технический паспорт по состоянию на 04.03.2011г., в соответствии с которым гаражный бокс истца для автомобиля №, общей площадью 17,9 кв.м., находится на 6 этаже многоэтажного гаража, расположенном по адресу: <адрес>

Из сообщения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правах на указанный гаражный бокс в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним, отсутствуют.

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные ему, как участнику долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного объекта недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 ГК РФ).

Деятельность истца, как участника долевого строительства по вложению денежных средств в строительство многоэтажного гаража путем заключения договора долевого участия в строительстве многоэтажного гаража (договора об инвестиционной деятельности) для дальнейшего получения гаражного бокса в личную собственность, является инвестиционной, а в соответствии с указанным законом только инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. По договору долевого участия в строительстве обязанность по оплате работ подрядчика им была выполнена в полном объеме.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных и привлеченных средств. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица, объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестор имеет право на владение, пользование, распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществляемых капитальных вложений.

В данном случае истцом, как инвестором долевого строительства, законодательные требования полностью соблюдены.

На основании п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно с ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ, права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.

Судом также установлено, что до настоящего времени бокс истцу по акту приема-передачи не передан, объект не введен в эксплуатацию, его строительство не завершено, договор аренды земельного участка не зарегистрирован, а также не зарегистрирован указанный объект в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>.

Таким образом, при отсутствии необходимого пакета документов для регистрации права собственности в установленном законом порядке, нарушаются конституционные права истца на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что условия договора долевого участия в строительстве многоэтажного гаража истцом выполнены полностью, суд считает, что требования Дьяковой Л.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьяковой Л. А. удовлетворить.

Признать за Дьяковой Л. А. право собственности на гаражный бокс для автомобиля №, общей площадью 17,9 кв.м., в объекте, незавершенном строительством, расположенном по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья                                 А.М. Изосимов