Решение по делу № 2-17/2014 (2-1050/2013;) ~ М-1116/2013 от 29.10.2013

2-№(1)/2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 года                                  г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

с участием представителя истца по доверенности Ишутина А.В.

при секретаре Коротких С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан « Согласие » к Близнюк Сергею Викторовичу, Андреевой Светлане Викторовне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан « Согласие » (далее по тексту – Кооператив « Согласие») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы займа и процентов по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с уставом Кооператива, на основании поступившего от Близнюк С.В. ДД.ММ.ГГГГ заявления и документов, подтверждающих внесение паевого взноса, последний принят в состав пайщиков Кооператива. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей с обязательством возврата по согласованному графику платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Андреевой С.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Кооперативом солидарно с заемщиком за неисполнение последним всех своих обязательств по договору займа. Погашение суммы займа Близнюк С.В. производилось не в полном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа <данные изъяты> копеек, целевые взносы в размере <данные изъяты> копеек, которые Кооператив « Согласие » просил взыскать солидарно с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ишутин А.В. поддержал требования Кооператива « Согласие » и просил о взыскании с ответчиков солидарно суммы иска в полном объёме, а равно и расходы по оплате государственной пошлины.

Близнюк С.В., Андреева С.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ. Согласно правилам статьи 113 ГПК РФ, заблаговременно направлялись по адресу регистрации ответчиков, подтвержденному предоставленными УФМС по Балашовскому району сведениями. Уведомление о дате рассмотрения дела не вручено в связи с истечением срока хранения - конверты возвращены 26 декабря 2013 года. О причинах своей неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.1 ст.322, п.2 ч.2 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (ст.421 ГК РФ).

Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» пунктами 2 и 3 статьи 4 предусмотрена возможность представлять займы Кредитным кооперативом своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Уставом Кредитного потребительского кооператива граждан «Согласие» закреплены положения о том, что Кооператива « Согласие » является некоммерческой организацией, созданной добровольно объединившимися гражданами для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи (п.п.1.1, 1.2). Кооператив может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству РФ и настоящему Уставу (п.1.7), предметом деятельности Кооператива является, в числе прочего, предоставление займов членам кооператива из фонда финансовой взаимопомощи (п.2.2).

Кооператив « Согласие » постановлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Близнюк С.В. включен в состав пайщиков некоммерческой организации Кооператива «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом « Согласие » и пайщиком Близнюк С.В. был заключен срочный договор займа № 6085-3 на сумму 30 тысяч рублей с обязательством возврата по согласованному графику платежей с уплатой процентов – 10,95% годовых за пользование заемными средствами.

В п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом установлена в размере 10,95 % годовых, начисляемые со дня фактической выдачи и заканчивается в день, когда вся сумма займа поступает в кассу или на банковский счет Кооператива; в случае несвоевременного возврата займа при просрочке платежа более чем на тридцать дней позднее срока, указанного в Приложении № 1 (график платежей), проценты начисляются на остаток задолженности по займу в размере 0,33 %в день за каждый день просрочки, с повышением ежедневной ставки начислений на 0,05 % по истечении каждого 30-ти дневного цикла, до дня полного погашения задолженности (п.1.4 Договора). Обязательным условием представления кредита является внесение целевого взноса на обеспечение уставной деятельности Кооператива, определенная в девятикратном размере от уплачиваемых Пайщиком процентов за пользованием займом, которые вносятся одновременно с оплатой процентов за пользованием займом (пункты 1.5,1.7,1.8 Договора). Промежуточные сроки возврата займа, уплаты процентов и целевого взноса на обеспечение уставной деятельности Кооператива установлены графиком платежей (п.3.3 Договора).

В целях своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование денежными средства кредитор заключает договор поручительства, в силу которого поручитель обязывается перед кредитором другого отвечать за исполнение должником его обязательств полностью или в части (ст.361 ГК РФ). Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 ГК РФ).

В соответствии с требованиями кооператива и пунктом 5.1 договора займа выполнение клиентом своих обязательств по договору займа обеспечивается договором поручительства.

В обеспечение своевременного и полного возврата суммы основного долга по договору займа, уплаты процентов за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Андреевой С.В. № № которая обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком в полном объеме перед кооперативом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа, поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, как и заемщик (п.п. 1.1, 2.1 Договор поручительства).

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В подтверждение выполнения своих обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен расходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчику Близнюк С.В. выдана сумма займа в размере № рублей ( л.д. 16).

Согласно п. 4.2 договора займа заемщик обязуется возвратить заем уплатить проценты за пользование займом и внести целевой взнос на обеспечение уставной деятельности кооператива своевременно и в полном объёме, в сумме и в сроках, оговоренных Договором, согласно графику погашения займа (л.д. 11), который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

Ответчиком Близнюк С.В. обязанности по своевременному погашению займа и уплате процентов за пользование займом не исполнены в полном объёме, что подтверждается справкой-расчетом займа, предоставленным истцом (л.д. 6,35).

Заемщиком нарушены условия договора, а именно нарушены сроки, установленные для возврата очередной части займа, вследствие чего Кооператив вправе требовать от пайщика возврата полной или оставшейся суммы займа (п.6.2 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ), также нарушены сроки возврата займа, установленные в п.3.2 Договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Наличие у истца договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает его требование и обязанность Близнюк С.В. возвратить задолженность по займу в размере <данные изъяты> копеек, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении обязательств по договору займа в полном объёме, суд приходит к выводу о неисполнение обязательства со стороны заемщика, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере, предъявленных к взысканию денежных средств, а равно и процентов (10,95% годовых) за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек ( период с ДД.ММ.ГГГГ.г.), согласно представленного расчета ( л.д. 4).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 1.4 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд усматривает наличие обязательств заемщиком за нарушение сроков выплаты по договору займа, а именно процентов на остаток задолженности по займу в размере 0,33 % в день за каждый день просрочки возврата, с повышением ежедневной ставки начислений на 0,05% по истечении каждого 30-тидневного цикла в размере, который составляет согласно расчету <данные изъяты> рублей ( л.д. 35), и на основании заключенных соответствующих договора займа и договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед кредитором, пока обязательство не будет ими исполнено полностью, что предусмотрено ст. 330 ГК РФ.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материальный закон (ст.ст.361-367 ГК РФ) связывает ответственность поручителя по исполнению обязательства должника, что предусмотрено и в договоре поручительства, заключенного с Андреевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 322 ч.1, ст. 323 ч. 2 п.2 ГК РФ).

Близнюк С.В., Андреевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления претензия о погашении задолженности, требование о погашении задолженности осталось без исполнения.

Согласно уставу КПКГ «СОГЛАСИЕ» ( п. 7.4) целевые взносы пайщиков являются взносами на обеспечение уставной деятельности, что формирует неделимые фоны, обеспечивающих покрытие текущих расходов. Сумма целевого взноса определена в девятикратном размере от уплачиваемых Пайщиком процентов за пользование займом ( п. 1.7 договора займа).

Вопрос внесения целевых взносов не был оспорены и ничем не опровергнут.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиками обязательств по договору займа и договору поручительства, суду представлено не было.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от добровольно принятых на себя соответственно по кредитному договору и договору поручительства обязательств, что в соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ является недопустимым.

При таком положении исковые требования КПКГ «СОГЛАСИЕ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Между тем, взыскание с ответчиков в солидарном порядке государственной пошлины также не согласуется с требованиями процессуального законодательства.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении дела, установлены ст. 98 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ.

Нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Учитывая размер удовлетворенных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца с каждого в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан « Согласие » удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Близнюк Сергея Викторовича, Андреевой Светланы Викторовны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан « Согласие » сумму основного долга по займу <данные изъяты> копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты>) рублей, проценты за просрочку платежа <данные изъяты> копеек, целевые взносы <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты>

Взыскать с Близнюк Сергея Викторовича в пользу в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан « Согласие » расходы по оплате государственной пошлины в размере 1577 <данные изъяты>

Взыскать с Андреевой Светланы Викторовны в пользу в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан « Согласие » расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Саратовский областной суд со дня изготовления мотивированного решения с 31 декабря 2013 года, путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий                     С.Э. Тарараксина