Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2017 от 01.02.2017

    Дело № 1- 158/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж     10 апреля 2017 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Батищева О. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кавешниковой Н.Ю.,

подсудимого Крылова Д. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.05.2016 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

защитника Медко А.И., представившего удостоверение (№) и ордер (№),

представителя потерепевшей (ФИО2), действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

при секретаре Слединой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Крылова Д. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Крылов Д.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 16 час 00 минут, находясь в <адрес>, Крылов Д.В., попросил у своей знакомой (ФИО1) деньги для покупки спиртных напитков, на что последняя ответила ему отказом. После чего Крылов Д.В. обратил внимание на сотовый телефон «Самсунг Галакси С6» имей (№) в корпусе золотого цвета, принадлежащий (ФИО1), стоимостью 20 000 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности, находящийся на кухне на барной стойке. В этот момент у Крылова Д.В., возник умысел на открытое хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, цинично, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для (ФИО1), (ФИО3), взял с барной стойки сотовый телефон «Самсунг Галакси С6». С похищенным сотовым телефоном, Крылов Д.В., с места преступления скрылся, игнорируя законные требования (ФИО1), вернуть принадлежащее ей имущество. Похищенным Крылов Д.В., распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Крылов Д.В., причинил материальный ущерб (ФИО1), в сумме 20000 рублей.

Подсудимый Крылов Д.В. предъявленное ему обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Крыловым Д.В. добровольно и после консультации с защитником. Крылов Д.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное Крылову Д.В. обвинение обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия Крылова Д.В. суд квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Крылову Д.В. суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Так, Крылов Д.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве данных характеризующих личность Крылова Д.В. суд учитывает, что он трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ВОКНД и ВОКПНД не состоит.

Следует отметить, что подсудимый Крылов Д.В. ранее судим и его судимость указанная во вводной части приговора на момент совершения данного преступления не снята и не погашена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Крылова Д.В. в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что последний явился в следственные органы с явкой с повинной, в добровольном порядке возместил имущественный вред, причиненный в результате преступления, в связи с чем при назначении ему наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крылова Д.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что он полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Крылову Д.В. наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Крылова Д.В. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного вида наказания кроме лишения свободы, оснований для применения положений ч. 6 ст.15, 64 УК РФ не находит, но считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, сохранив Крылову Д.В. условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.05.2016 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крылова Д. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Крылову Д.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в виде 1 (одного) года 6 (месяцев), в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Крылова Д.В. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства, продолжать трудиться.

Меру процессуального принуждения осужденному Крылову Д.В., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.05.2016 г. в отношении Крылова Д.В., в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Крылов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий       О. В. Батищев