Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2936/2014 ~ М-2098/2014 от 14.08.2014

подлинник

Дело № 2-2936/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

истец Королева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин. в <адрес> произошло ДТП, виновником которого был признан ФИО8 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» выплатило Королевой О.А. страховое возмещение в размере 14 244 руб. 78 коп. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 68140 руб. 26 коп. Истец полагает, что сумма страховой выплаты необоснованно занижена ответчиком. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 53 895 руб. 48 коп., а также судебные расходы, а именно 10 000 руб. за услуги представителя, 1 000 руб. за выдачу нотариальной доверенности, почтовые расходы в размере 601 руб. 60 коп., 4000 руб. стоимость услуг оценщика.

Представитель истца Шкуратова Е.А. в ходе судебного заседания уточнила исковые требования, пояснив, что после обращения в суд ответчик выплатил Королевой О.А. 57 895 руб. 48 коп., из которых 53895 руб. 48 коп. недоплаченную сумму страхового возмещения и 4000 руб. расходы по оценке автомобиля. В связи с чем, просит взыскать судебные расходы в размере 11 606 руб. 60 коп.

Истец Королева О.А., третьи лица Маскарев Н.Н., Маскарева Т.Г., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От представителя ответчика ООО «Росгосстрах» поступили возражения, согласно которым указывает, что ответчик добровольно произвел выплату страхового возмещения в размере 57 895 руб. 48 коп., в связи с добровольной выплатой штраф взысканию не подлежит, расходы на оплату услуг представителя истца полагает необоснованно высокими, просит уменьшить до разумных пределов. Также просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца Шкуратовой Е.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, заслушав представителя истца Шкуратову Е.А., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования с учетом уточнения подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 ФЗ 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Allion, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Королевой О.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО7

Водитель ФИО6, не соблюдая безопасную дистанцию, допустил наезд на транспортное средство, принадлежащее Королевой, припаркованное по адресу <адрес>,

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, письменными объяснениями водителей ФИО6, данными в ходе расследования обстоятельств ДТП, схемой ДТП.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ФИО6 п. 10.1 ПДД, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 отказано в связи с отсутствием состава правонарушения.

Таким образом, судом достоверно установлено нарушение водителем ФИО6 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю истца, то есть с причинением материального ущерба Королевой О.А.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ЗАО СО «Надежда», гражданская ответственность Королевой О.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, госномер №, составляет 97 854 руб. 91 коп. без учета износа деталей, с учетом износа деталей составляет 68140 руб. 26 коп. (л.д. 13-24).

Страховая компания ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату Королевой О.А. в размере 14 244 руб. 78 коп.

В дальнейшем по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело выплату Королевой О.А. в размере 57 895 руб. 48 коп., из расчета 68 140,26 руб. (стоимость восстановительного ремонта на основании оценки истца)-14244,78 руб. (первоначальная выплата)+4 000 руб. (стоимость услуг оценщика).

Всего выплата ответчиком ООО «Росгосстрах» потерпевшей Королевой О.А. составила 72 140 руб. 26 коп., в которую также входят расходы истца по оплате оценки в размере 4 000 руб., что подтверждается представленными ответчиком документами, а также было подтверждено представителем истца Шкуратовой Е.А.

При этом, представитель истца Шкуратова Е.А. пояснила, что просит взыскать с ответчика с учетом выплаченных сумм, расходы по оплате госпошлины, стоимость услуг представителя, за оформление доверенности и почтовые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления в разумных пределах.

Суд полагает необходимым определить расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., с учетом требований разумности, продолжительности судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, а также с учетом того, что требования Королевой О.А. о выплате страхового возмещения ответчиком ООО «Росгосстрах» добровольно исполнены в ходе рассмотрения дела, то есть после обращения истца в суд. Почтовые расходы в размере 601 руб. 60 коп., а также расходы по оплате услуг за оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб. подлежат удовлетворению, как подтвержденные документально и понесенные в связи с обращением Королевой в суд за защитой своих прав и интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Королевой О.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 601 руб. 60 коп., 1 000 руб. за составление нотариальной доверенности, а всего 6 601 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 К.Г. Теплякова