Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2020 ~ М-241/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-365/2020

УИД 26RS0020-01-2020-000442-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                             село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» Степаненко А.Е., действующей на основании доверенности № 5230/56-Д от 18 февраля 2020 года,

ответчика Егорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Егорову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Егорову А.В. о расторжении кредитного договора № от 29 декабря 2015 года, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 февраля 2020 года в размере 920 278 рублей 41 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 402 рубля 78 копеек, обращении взыскания на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, условный №, общей площадью 68,7 кв.м., и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, условный №, общей площадью 1 200 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере – жилой дом 1 577 067 рублей 30 копеек, земельный участок – 297 000 рублей, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в соответствии с кредитным договором № от 29.12.2015 года (далее - Кредитный договор) ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а Егоров А.В. (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 855 000 рублей.

Кредит выдавался на приобретение: - жилого дома,    расположенного по адресу: <адрес>, условный номер

№, общей площадью 68.7 кв.м; - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, условный №, общей площадью 1200 кв. м кв.м. на срок 180 мес. под 11,0 % годовых.

Согласно п. 17 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №, открытый в филиале 52- 5230-00600.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 8 Кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно п. 8 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Згехшшк уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор ипотеки № от 29.12.2015 года в отношении Квартиры.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик нарушал условия договора.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

По состоянию на 14.02.2020 года задолженность ответчика составляет 920 278 рублей 41 копейка, в том числе: - неустойка за просроченные проценты - 2 347 рублей 47 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 1 436 рублей 92 копейки; просроченные проценты - 88 329 рублей 37 копеек; просроченный основной долг - 793 635 рублей 96 копеек; неустойка за неисполнение условий договора - 34 528 рублей 69 копеек.

14.01.2020 года заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 29 декабря 2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Егоровым А.В..

Взыскать с Егорова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 29 декабря 2015 года по состоянию на 14 февраля 2020 года в размере 920 278 рублей 41 копейка, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 793 635 рублей 96 копеек; задолженность по просроченным процентам – 88 329 рублей 37 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1 436 рублей 92 копейки; неустойка за просроченные проценты – 2 347 рублей 47 копеек; неустойка за неисполнение условий договора – 34 528 рублей 69 копеек.

Взыскать с Егорова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 402 рубля 78 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, условный №, общей площадью 68,7 кв.м., и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, условный №, общей площадью 1 200 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере – жилой дом 1 577 067 рублей 30 копеек, земельный участок – 297 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В дополнение пояснила, что начальная цена продажи предмета залога жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, была установлена самим ответчиком, при заключении кредитного договора, на основании отчета об оценке. Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, являются несостоятельными, поскольку каждый заемщик должен учитывать свою платежеспособность и изменения материального положения. Между банком и ответчиком было заключено соглашение о реструктуризации долга на 6 месяцев, но ответчику данного срока не хватило, задолженность продолжала расти, Егоров А.В. не выплачивал кредит.

Ответчик Егоров А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что 29.05.2020 года он ознакомлен с материалами дела и документами, положенными истцом в обоснование исковых требований. С исковыми требованиями он не согласен, считает их необоснованными по следующим основаниям. Как следует из искового заявления и материалов дела просроченная задолженность по кредиту на момент подачи иска составляет 0 рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 88 329 рублей 37 копеек, сумма неустойки по просроченным основному долгу и процентам – 38 313 рублей 08 копеек, всего 126 642 рубля 45 копеек. Стоимость залогового имущества составляет около двух миллионов рублей. Просроченная задолженность по кредиту в процентном отношении к стоимости залогового имущества составляет 0,06%. Точная сумма задолженности может быть рассчитана им после получения отчета оценщика о рыночной стоимости залогового имущества. Просроченная задолженность явно несоразмерна стоимости залогового имущества. Ссылка истца на положения ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» несостоятельна, не подтверждена какими-либо доказательствами. При ознакомлении с материалами дела 29.05.2020 года выяснилось, что в материалах дела отсутствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом и земельный участок, заявленные истцом в качестве приложений. В соответствии со ст. 5 ФЗ от 13.04.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. В исковых требованиях же указаны условные номера жилого дома и земельного участка, которые не являются кадастровыми, не позволяют идентифицировать предмет залога, что препятствует рассмотрению дела в суде. Незаконна ссылка истца на отвлечение ресурсов банка и лишение банка финансовой выгоды вследствие исполнения обязанности формирования резервов на основании Положения ЦБ РФ от 26.03.2004 года № 254-П. Данный документ утратил силу 14.07.2017 года, не мог быть положен в обоснование исковых требований. Также, несостоятельна ссылка истца на ст. 363 ГК РФ об ответственности поручителя, поскольку по рассматриваемому кредитному договору поручителя нет. Кроме того, считает необоснованной ссылку истца на ст. 450 ГК РФ о существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае, истец явно злоупотребляет своим правом, обратившись в суд исключительно для изъятия и продажи залогового имущества, при этом предоставив расчет задолженности в сумме 920 278 рублей 41 копейка при взятом кредите 855 000 рублей в декабре 2015 года. То есть за 5 лет его долг не только не уменьшился, а увеличился. И истец не только ничего не лишается, а регулярно получает от него доход, хотя и не в полном объеме, что является временным явлением. От исполнения условий по кредитному договору он не отказывается. Однако, в настоящее время испытывает трудности в погашении ипотеки на установленных банком условиях, поскольку 17.03.2020 года потерял работу и в период введения режима повышенной готовности и самоизоляции из-за коронавируса трудоустроиться не может. Также, им поданы документы о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. На его иждивении находятся неработающая жена и малолетняя дочь, нуждающиеся, как минимум, в питании. При этом, он оказывает посильную помощь престарелым родителям его жены, отец которой в 2020 году перенес тяжелый инсульт и признан инвалидом. Тем не менее, им предпринимаются все действия, необходимые для погашения просроченной задолженности, в том числе он готовит документы для постановки на учет в качестве безработного с целью трудоустройства, или получения пособия по безработице, что позволит за некоторый период времени погасить возникшую задолженность. Он обращался онлайн в банк для получения отсрочки/рассрочки по кредиту в связи с потерей работы. Однако банком ему было отказано. В настоящее время им готовится заявка в АИЖКХ для получения субсидии по ипотечному кредиту. Фактически истцом не представлено никаких доказательств в обоснование исковых требований, что является нарушением требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Просит суд отказать в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Юго- Западный Банк ПАО Сбербанк к Егорову А.В.. Кроме того в дополнение пояснил, что исковые требования признает в части расторжения кредитного договора и взыскании с него задолженности, поскольку не отказывается от выплаты по кредитному договору, в настоящее время не может прозводить оплату в виду тяжелого материального положения и по мере возможности готов производить выплату. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога, поскольку данное домовладение является для его семьи единственным жильем. Также показал, что им был взят кредит под залог имущества, домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов (ст. 12 ГК РФ).

По смыслу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 29 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Егоровым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ему кредит на приобретение объекта недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 68,7 кв.м., и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1 200 кв.м., на сумму 855 000 рублей на срок 180 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 14,66 % годовых.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, согласно п. 17 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №, открытый в филиале 52-5230-00600.

Кредитный договор заключен в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Приобретение готового жилья». Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен вышеуказанным кредитным договором. Егоров А.В., подписав договор, подтвердил, что с содержанием индивидуальных условий кредитования он ознакомлен и согласен.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 012 рублей 41 копейка (п. 6 индивидуальных условий кредитования).

Таким образом, ответчик Егоров А.В. обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 14,66% годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из дополнительного соглашения № 1 от 19 октября 2018 года к кредитному договору № от 29 декабря 2015 года, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Егоровым А.В., следует, что кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с 20 октября 2018 года по 12 апреля 2019 года. В льготный период установлен минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. График платежей от 19 октября 2018 года является неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик признает начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения соглашения неустойки в размере 20 046 рублей 86 копеек.

Из представленных истцом доказательств следует, что Егоров А.В. свои обязательства по договору не исполняет, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор №, заключенный между сторонами 29 декабря 2015 года ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Проставлением своей подписи Егоров А.В. подтвердил, что им до заключения кредитного договора предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия его получения, суммы и условия возврата задолженности, а также то, что он согласен и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, а также выполнять предусмотренные им обязанности.

Судом установлено, что Егоров А.Е. был письменно ознакомлен и согласен с графиком возврата кредита, и уплаты процентов, а также с его полной стоимостью, что подтверждается подписанным ответчиком уведомлением о полной стоимости кредита и графиком погашения по кредитному договору № от 29 декабря 2015 года.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору, следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету на 14 февраля 2020 года задолженность Егорова А.В. перед ПАО Сбербанк составляет 920 278 рублей 41 копейка, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 793 635 рублей 96 копеек; задолженность по просроченным процентам – 88 329 рублей 37 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1 436 рублей 92 копейки; неустойка за просроченные проценты – 2 347 рублей 47 копеек; неустойка за неисполнение условий договора – 34 528 рублей 69 копеек. Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

На основании закладной от 29 декабря 2015 года, в которой указано, что залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 68,7 кв.м., в размере 1 577 067 рублей 30 копеек, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1 200 кв.м., в размере 297 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 14 января 2020 года в адрес заемщика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 13 февраля 2020 года, однако, до настоящего времени требования банка не исполнены.

При существенном нарушении договора другой стороной, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, могут быть заявлены требования о досрочном расторжении договора в судебном порядке.

Принцип свободы договора, которым стороны руководствовались при заключении договора, позволяет им своим соглашением изменить или расторгнуть договор, а при отсутствии такого соглашения - требовать его расторжения одной из сторон при наличии предусмотренных законом оснований.

Суд считает доводы истца обоснованными и расценивает действия ответчика, уклоняющегося от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, как существенное нарушение условий договора со стороны ответчика.

На основании изложенного, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга, причитающихся по договору процентов и неустойки, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, который другой стороной не опровергнут, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу требований ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, на заложенное имущество подлежит обращение взыскания в пользу залогодержателя.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В материалы дела истцом представлен отчет об оценке заложенного имущества №, из которого следует, что рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 68,7 кв.м., состаляет 1 752 297 рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1 200 кв.м., составляет 330 000 рублей. Представленная истцом ПАО Сбербанк оценка стоимости объекта недвижимости ответчиком не оспорена, поскольку при заключении кредитного договора, данная оценка была предоставлена банку самим Егоровым А.В.

Поскольку начальная цена заложенного имущества определена на основании отчета об оценке в размере рыночной стоимости – 2 082 297 рублей, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 68,7 кв.м., в размере 1 577 067 рублей 30 копеек, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1 200 кв.м., в размере 297 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению № 566085 от 28 февраля 2020 года истец уплатил государственную пошлину в размере 18 402 рубля 78 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 402 рубля 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Егорову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 декабря 2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Егоровым А.В..

Взыскать с Егорова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 29 декабря 2015 года по состоянию на 14 февраля 2020 года в размере 920 278 рублей 41 копейка, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 793 635 рублей 96 копеек; задолженность по просроченным процентам – 88 329 рублей 37 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1 436 рублей 92 копейки; неустойка за просроченные проценты – 2 347 рублей 47 копеек; неустойка за неисполнение условий договора – 34 528 рублей 69 копеек.

Взыскать с Егорова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 402 рубля 78 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 68,7 кв.м., и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1 200 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере – жилой дом 1 577 067 рублей 30 копеек, земельный участок – 297 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

    Мотивированное решение составлено 18 июня 2020 года.

Судья                                   Е.Е. Рынгач