Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-142/2017 от 19.03.2017

№5-142/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«03» мая 2017 года                             г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.

рассмотрев материалы административного дела по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Блинкова ФИО7,

-Дата- года рождения, уроженца ...,

со слов зарегистрированного по постоянному месту жительства ...

со слов проживающего по адресу ...,

работающего машинистом ООО «<данные изъяты>», имеющего ежемесячные доходы <данные изъяты> рублей,

холостого, на иждивении детей нет, инвалидность отрицает,

к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ в течение года привлекался 1 раз.

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении № от -Дата-, составленного полицеским- кинологом 6 роты ОБППСП УМВД России по г. Ижевске Дедковой Я.М., -Дата- в 18 часов 40 минут Блинков С.С. находясь в общественном месте возле ... громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить скандал, на замечания не реагировал, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела Блинков С.С. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ не признал, пояснил, что стоял у магазина один, не ругался, к нему подошли сотрудники полиции, попросили паспорт, так как паспорта не было, попросили проехать в отдел. На улице он не выражался нецензурной бранью, скандал ни с кем не пытался учинить, по требованию сотрудников полиции сел в автомобиль и поехал.

В качестве доказательств вины Блинкова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, административным органом в материалы дела представлены:

- протокол об административном правонарушении № от -Дата-,

- рапорты полицейских мобильного взвода 6 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Ижевску старшего сержанта полиции ФИО3 и старшего сержанта ФИО4 от -Дата-,

- объяснения свидетеля ФИО5 от -Дата-.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имуществ.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Из показаний полицейского мобильного взвода 6 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Ижевску старшего сержанта полиции ФИО3 данных в судебном заседании следует, что Блинков С.С. нецензурной бранью не выражался до предъявления ему сотрудниками полиции требования прекратить распитие спиртных напитков.

В судебном заседании свидетель ФИО6 отрицал факт нахождения в месте и времени, указанных в объяснениях от -Дата-, написанных от его имени, а также оспаривал свою подпись в указанных объяснениях.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности события административного правонарушения, которое вменяется Блинкову С.С.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах Блинковым С.С. до подъезда к нему сотрудников полиции не допускалось, из пояснений полицейского ФИО3 следует, что нецензурная брань со стороны Блинкова С.С. была направлена не на нарушение общественного порядка, а связана с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (п.20 постановления Пленума).

Оснований для переквалификации действий Блинкова С.С. на ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку объект посягательства по данной статье (административные правонарушения против порядка управления) отличен от объекта посягательства по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность).

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не нашло своего подтверждения событие вменяемого Блинкову С.С. административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Блинкова ФИО8, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное постановление изготовлено в окончательной форме 10 мая 2017 года.

Судья                       Сентякова Н.А.