Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3340/2023 ~ М-2314/2023 от 21.04.2023

УИД 63RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                                      <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО10» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9» (переименован в ФИО6 кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на ФИО8» кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в ФИО7») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №<данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора, сумма кредита составила (лимит овердрафта) 190371,82 руб., процентная ставка 22,8% годовых.

Банк исполнил все взятые на себя обязательства, ответчик в нарушение Условий и положений законодательства не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241576,55 руб., в том числе: -сумма основного долга в размере 19037,82 руб.; -процентов за пользование кредитом в сумме 48260,44 руб.; -суммы пени в размере 2944,29 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241576,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5616 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просила рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, для обращения в суд. Просила в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество ФИО11» (переименован в ФИО13» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО15 переименован на ФИО12», ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в ФИО14») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг <данные изъяты>. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями Договора, содержащихся в Заявлении/Анкете-Заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 190371,82 руб., процентная ставка по кредиту: 22.8% годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Условия являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка по счету Клиента.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора и получения денежных средств.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

На основании решения Общего собрания акционеров ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО19» реорганизован в форме присоединения к нему ФИО17».

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ФИО20» путем присоединения к нему ФИО21») АО ФИО22» стал правопреемником ФИО23» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ФИО24».

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из статьи 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с реорганизацией ФИО25» в форме присоединения к ФИО26», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ФИО27».

Из искового заявления следует, что ответчику направлялись требования о погашении задолженности. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности ответчиком перед банком нет.

Согласно расчету задолженности, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241576,55 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 19037,82 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 48260,44 руб.; сумма пени в размере 2944,29 руб.

ФИО28» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору банковского счета с ФИО1 Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> на основании поступивших возражений от ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчик в судебном заседании полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ею внесен последний платеж в счет погашения долга в конце 2018 года.

Суд отклоняет данные доводы ответчика по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1,2 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических ежемесячных платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг <данные изъяты> сроком на 103 месяца, то есть сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выставил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности в размере 236114,87 руб., которую предлагал погасить в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчик оставил без исполнения.

Как следует из пояснений ответчика ею последний платеж был внесен в конце 2018 года. Данные обстоятельства подтверждаются и выпиской по счету, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ было внесение наличных в размере 9800 руб.

В связи с чем, учитывая, что срок ежемесячного платежа до 25 числа месяца, следующего за отчетным, а также принимая во внимание, что последний платеж ответчика был совершен в декабре 2018, то следующий платеж должен был быть совершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, в соответствии с которым, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241576,55 руб., т.е. в пределах срока исковой давности.

В связи с чем, срок течения исковой давности прерывается. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> на основании поступивших возражений ФИО1

Как разъясняет п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в пределах шести месяцев после вынесения определения мировым судьей об отмене судебного приказа, истец обратился в Центральный районный суд <адрес> с указанным иском, в связи с чем, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном внесении на счет ежемесячных платежей и допустил образование задолженности, суд, приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241576,55 руб., из них: сумма основного долга в размере 190371,82 руб., проценты за пользование кредитом в размере 48260,44 руб., сумма пени в размере 2944,29 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 5616 рублей, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО31» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО29» (ФИО30) сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241576,55 руб., из них: сумма основного долга в размере 190371,82 руб., проценты за пользование кредитом в размере 48260,44 руб., сумма пени в размере 2944,29 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 5616 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий                                                 Т.Е. Апудина