Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2020 от 18.06.2020

Дело № 12-58/2020

РЕШЕНИЕ

29 июля 2020 года посёлок Пряжа ул. Советская, д. 61

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен Ирина Сергеевна, при секретаре Волковой А.О., рассмотрев жалобу защитника Кузьмича Александра Ивановича - Фролова Дмитрия Владимировича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 21 мая 2020 года №18810110200521021439 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 21 мая 2020 года №18810110200521021439 Кузьмич А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

С указанным постановлением должностного лица не согласен защитник Кузьмича А.И. – ФИО, просит его изменить, ссылаясь на то, что собственником автомобиля МАН г.р.з. Н1020Х178 является физическое лицо Кузьмич А. И. (предпринимательская деятельность прекращена 27.02.2015). Автомобиль <данные изъяты> использовался Кузьмичем А.И. 29.04.2020 исключительно в личных целях. Кроме того, на основании постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 г. №-П размер назначенного штрафа не может превышать 10 000 рублей.

Жалоба подана в установленный законом срок.

В судебном заседании защитник Кузьмича А.И. – ФИО, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В отзыве от 20.07.2020 на жалобу Кузьмича А.И. на постановление от 21.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО просил суд, в удовлетворении заявленных Кузьмичем А.И. требований отказать.

Заслушав защитника, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывает, что срок на обжалование не пропущен.

    Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным Правилам.

Как следует из материалов дела, 29.04.2020 в 09 час. 35 мин. по адресу: а/д Петрозаводск-Суоярви в Пряжинском районе Республики Карелия, км. 22+796, 61,879697 с.ш., 34,036076 в.д. водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства №, в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с общей высотой транспортного средства 420 см., при предельно допустимой общей высоте 400 см. (превышение +20 см.) и с общей шириной транспортного средства 304 см., при предельно допустимой общей ширине 260 см. (превышение +44 см.), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Кузьмич А. И..

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 21.05.2020 г., актом измерения № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, должностным лицом правомерно определено наличие в действиях Кузьмича А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, нахожу возможным, изменить постановление в части наказания, назначенного по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом судом принимаются во внимание положения п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова», в соответствии с которыми впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Согласно выписке из ЕГРИП Кузьмич А.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.02.2015.

При указанных обстоятельствах, нахожу возможным назначить водителю Кузьмичу А.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 21 мая 2020 г. № 18810110200521021439 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кузьмича А. И. изменить, размер административного штрафа снизить до 5000 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 21 мая 2020 г. № 18810110200521021439 в отношении Кузьмича А. И. - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Кемпинен