Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-624/2018 от 16.01.2018

Судья – Ягудина В.И. Дело № 22-624/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 07 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Конофьевой В.М.,

при секретаре судебного заседания Лаврове В.А.,

с участием прокурора Пападопуло Е.И.,

адвоката Алябьевой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Гаспаряна М.А. на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2017 г., которым

Гаспарян М.А., <...>

рождения, уроженец <...> <...>,

<...>

<...>

<...>, <...>,

<...>

<...>, ранее судимый по

приговору Кореновского районного суда от

16.02.2011 года по пп. «а,б,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4

годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием

наказания в ИК общего режима, на основании

постановления Красносулинского районного суда от

18.10.2011 года приговор приведен в соответствие с

ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, наказание снижено до 4

лет 5 месяцев лишения свободы, 27.02.2015 года

освобожден по отбытию наказания,

осуждён:

- по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждён < Ф.И.О. >13, которым данный приговор не обжалуется.

Приговором решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., объяснения защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2017 г. Гаспарян М.А. признан виновным по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления Гаспарян М.А. совершил в период времени с 01.03.2017 года по 13.04.2017 года на территории г. Кореновска, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Гаспарян М.А. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Гаспарян М.А. на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2017 г. просит изменить и назначить наказание с применением положения ст. 64 УК РФ. Считает приговор суда несправедливым в силу назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что при назначении наказания, суд не учел в полном объёме имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

В письменных возражениях государственный обвинитель просит приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2017 г. в отношении Гаспаряна М.А. оставить без изменения, жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осуждённого Гаспаряна М.А. в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниях осуждённых < Ф.И.О. >13, Гаспарян М.А.; показаниях представителя потерпевшего <...>» - < Ф.И.О. >6; показаниях свидетелей < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11; протоколе явки с повинной < Ф.И.О. >13 и Гаспарян М.А., протоколе осмотра места происшествия от 15.04.2017 г., протоколах осмотра предметов от 07.07.2017 г., 03.06.2017 г., отношении генерального директора <...> < Ф.И.О. >12 на имя начальника ОМВД РФ по Кореновскому району от 19.04.2017 года, справке <...>», протоколах осмотра места происшествия от 13.04.2017 г., 14.04.2017 г., протоколе предметов от 27.06.2017 г., рапорте об обнаружении признаков преступления от 13.04.2017 г., протоколах явках с повинной Гаспарян М.А., < Ф.И.О. >13, справке №2 от 18.04.2017 г. <...>, которым в приговоре судом дана соответствующая оценка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осуждённого и обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осуждённого в совершении вышеуказанных преступлений доказана материалами дела и нашла своё подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имеется.

Действия осуждённого Гаспаряна М.А. судом квалифицированы верно по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода).

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого Гаспаряна М.А., суд установил: явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение ОАО МОК «Братковский» ущерба причиненного преступлением путем выдачи похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого Гаспаряна М.А., суд установил: рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Назначенное осуждённому наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что достичь цели уголовного наказания в виде исправления Гаспаряна М.А. не возможно без его изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения счвободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░