Решение по делу № 2-2284/2015 ~ М-2326/2015 от 25.11.2015

№ 2-2284/2015    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Чернова В.С.

при секретаре судебного заседания Кинзябаевой Ю.В.,

с участием представителя истца КПК «Надежда» Нигматуллина Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Надежда» к Старкову И.В., Старковой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Надежда» обратилось в суд с иском к ответчикам Старков И.В., Старкова Т.И. о взыскании солидарно задолженности в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что <данные изъяты> г. в соответствии с договором займа ВФП № <данные изъяты>, заключенного между КПК «Надежда» и Старков И.В., последнему был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей. Поручителем за Старков И.В. выступила Старкова Т.И., с которой <данные изъяты> г. кооператив заключил договор поручительства № <данные изъяты>, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательство перед кооперативом в полном объеме отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В соответствии с п.<данные изъяты> договора займа погашение займа производится ежемесячными равными долями в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в Графике платежей (приложение №<данные изъяты>). Ответчикам были направлены уведомления, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но они остались без ответа и удовлетворения. Таким образом, ответчики не исполняют свои обязательства. Кооператив свои обязательства по договору выполнил в полном объеме – денежные средства выданы заемщику. Согласно принятым обязательствам, заемщик обязан ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца производить платежи по графику погашения займа, в том числе по возврату суммы займа, процентов от остатка суммы займа. В нарушение этого заемщик и поручитель уклоняются от уплаты суммы ежемесячных выплат по договору.

В судебном заседании представитель истца Нигматуллин Ф.З., действующий на основании доверенности от <данные изъяты> года, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчики Старков И.В., Старкова Т.И. в судебном заседании не участвовали, извещались судом о времени и месте судебного заседания, судебные повестки, направленные по месту проживания должников, возвращены с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление суда вернулось в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представили. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчиков за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчиков от получения судебного извещения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимального размера оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что <данные изъяты> года пайщик Старков И.В. и кооператив КПК «Надежда» заключили договор займа ВФП (временной финансовой взаимопомощи) № <данные изъяты>, по условиям которого кооператив предоставляет пайщику займ в сумме <данные изъяты> рублей сроком до <данные изъяты> г. на <данные изъяты> месяца на основании заявки на получение займа, со сроком возврата займа и с ежемесячной уплатой процентов, предусмотренных графиком платежей (Приложение № <данные изъяты>).

В п. 2.1. договора займа установлено, что за пользование займом пайщик уплачивает кооперативу проценты в размере 3% в месяц от фактической суммы задолженности.

Сторонами в п. 2.4. договора займа определено, что погашение займа производится ежемесячно равными долями в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в графике платежей (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из п. 2.2. договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязанностей по договору в установленные сроки, в том числе просрочки внесения взносов, очередной доли займа, пайщик уплачивает неустойку в размере 0,06% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик Старков И.В. с условиями договора займа и графиком платежей был ознакомлен и согласился, что подтверждается его собственноручными подписями в данных документах.

Форма договора займа соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Расходным кассовым ордером №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. подтверждается, что КПК «Надежда» исполнило свое обязательство и выдало ответчику Старков И.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей согласно заключенному договору.В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов гражданского дела следует, что для обеспечения исполнения обязательств по договору займа ВФП № <данные изъяты> от <данные изъяты>. поручителем Старков И.В. выступила Старкова Т.И., с которой заключен договор поручительства № <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Как следует из п. <данные изъяты> вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и пайщик, если пайщик Старков И.В. не исполнит, или не надлежаще исполнит свои обязательства по договору займа ВФП № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Из п. <данные изъяты> договора поручительства видно, что поручитель была ознакомлена с условиями договора займа и знала о сумме займа, сроках возврата, процентах, подлежащих уплате, а также размере неустойки. Форма договора поручительства соответствует требованиям ст. 362 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику Старков И.В. займа в размере <данные изъяты> рублей, ответчик Старков И.В. также обязан надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов в установленный договором срок и согласно графику платежей.

Из лицевой карточки видно, что ответчик Старков И.В. свои обязательства исполняет не надлежаще, вопреки установленного договором и графиком сроку денежные средства вносит с нарушением, нерегулярно. Последний платеж внесен <данные изъяты> года.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что за ответчиком Старков И.В. числиться задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Данный расчет судом проверен и не вызывает сомнений, сторонами иных расчетов не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчики не исполнили свои обязательства по договорам надлежаще – Старков И.В. как заемщик, Старкова Т.И. как поручитель, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств и документов, исследовав которые, суд пришел бы к иному выводу по данному делу, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Одновременно истец просил взыскать в долевом порядке с ответчиков судебные расходы - расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчиков Старков И.В., Старкова Т.И. в пользу КПК «Надежда» следует взыскать госпошлину <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора на оказание юридических услуг от <данные изъяты> года и платежного поручения № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. следует, что истец понёс расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая объём досудебной подготовки гражданского дела, сложность дела, продолжительность, участие представителя в судебном заседании и результат судебного разбирательства, суд находит расходы, понесённые истцом по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, разумными и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░