Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-197/2019 (33-35802/2018;) от 30.08.2018

Судья – Цыкалов Д.А. Дело № 33-197/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова К.Г. к Колесникову А.А., Калантаевскому Ю.С., Красовскому В.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки с апелляционной жалобой Суворова К.Г. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суворов К.Г. обратился в суд с иском к Колесникову А.А., Калантаевскому Ю.С. и Красовскому В.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что Суворову К.Г. на праве собственности принадлежала квартира № <...> по адресу: <...> в которой он проживал совместно со своим отцом. Летом 2016 г. Суворов К.Г. познакомился с Колесниковым А.А., с которым у него сложились дружеские отношения. Колесников А.А. стал часто приходить к нему домой даже в отсутствие самого Суворова К.Г.

15.05.2017 г., получив выписку из государственного реестра, Суворову К.Г. стало известно, что собственником его квартиры стал Колесников А.А. Сам Колесников А.А. пояснил, что квартиру он переоформил на себя, поскольку ему нужны были деньги. Таким образом, Колесников А.А., воспользовавшись доверительным отношением Суворова К.Г., похитил из квартиры Суворова К.Г. свидетельство о государственной регистрации права и его паспорт и 17.04.2017 г., переоформив квартиру на себя, стал ее собственником. 27.04.2017 г. Колесников А.А. получил свидетельство о государственной регистрации права, а 28.04.2017 г. продал ее за 1235 000 рублей Калантаевскому Ю.С., в результате чего Суворов К.Г. лишился единственного жилья. Намерений продавать квартиру у Суворова К.Г. не было, договор купли-продажи он не составлял и не подписывал, денежных средств по нему не получал. В настоящее время собственником квартиры является Красовский В.А.

С учётом изложенного, Суворов К.Г. просил суд признать договор купли-продажи квартиры № <...> по адресу: <...> от 17.04.2017 г., заключенный между Суворовым К.Г. и Колесниковым А.А. недействительным, применить последствия недействительности сделки; признать договор купли-продажи квартиры № <...> по адресу: <...> от 28.04.2017 г., заключенный между Колесниковым А.А. и Калантаевским Ю.С., недействительным, применить последствия недействительности сделки; восстановить право собственности Суворова К.Г. на квартиру № <...> по адресу: <...>; восстановить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю запись о регистрации права собственности Суворова К.Г. на квартиру № <...> по адресу: <...>

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Колесникова А.А. по доверенности Панасенко И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, сославшись на то, что Суворов К.Г. и Колесников А.А. собирались совместно вести коммерческую деятельность, в связи с чем решили продать квартиру Суворова К.Г. для вложения начального капитала. При сдаче документов на регистрацию присутствовали все стороны по данной сделке.

Ответчик Калантаевский Ю.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что добросовестно купил спорную квартиру у Колесникова А.А., рассчитавшись с ним в полном объеме.

Представитель ответчика Красовского В.А. по доверенности Горбань В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля < Ф.И.О. 1> в судебном заседании пояснила, что в апреле 2017 г. работала в МФЦ по адресу: <...> специалистом 1 категории. В ее обязанности входил прием и выдача регистрационных документов. Документы по договору купли-продажи квартиры от 17.04.2017 г., заключенному между Суворовым К.Г. и Колесниковым А.А., принимала она. Пояснила, что при сдаче документов обязательно присутствуют обе стороны сделки, при этом обязательно наличие оригинала паспорта. Также пояснила, что при сдаче документов договор купли-продажи уже может быть подписан, но присутствие сторон по сделке обязательно.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2018 года в удовлетворении искового заявления Суворова К.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Суворов К.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что договор купли-продажи им не подписывался, а в момент сдачи документов на регистрацию он не находился в г. Краснодаре. Сделка заключена против его воли Колесниковым А.А., который выкрал его паспорт и осуществил регистрацию квартиры на своё имя, а впоследствии продал её.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Красовского В.А. - Горбань В.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворова К.Г. – без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Суворова К.Г. и его представителей Макешова И.А. и Коляго О.Г., просивших об отмене решения, ответчика Абрамова (Колесникова) А.А., представителя Красовского В.А. – Горбань В.А., просивших об оставлении решения в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что Суворову К.Г. на праве собственности принадлежала квартира № <...> по адресу: <...>

17.04.2017 г. между Суворовым К.Г. (продавец) и Колесниковым А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора цена отчуждаемой квартиры, определенная по соглашению сторон, составляет 800 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

28.04.2018 г. между Колесниковым А.А. и Калантаевским Ю.С. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, в соответствии с условиями которого отчуждаемый объект продан за 1235 000 рублей, уплаченных полностью до подписания договора.

27.09.2017 г. между Красовским В.А. и Калантаевским В.А. было подписано соглашение об отступном, на основании которого собственником квартиры № <...> по адресу: <...> в настоящее время является Красовский В.А.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суворов К.Г. в обоснование заявленных требований о признании сделки купли-продажи, заключенной с Колесниковым А.А. ссылается на то, что последний воспользовался его доверием, использовал его паспорт, и от его имени заключил оспариваемую сделку. Также Суворов К.Г. указывает на то, что договор купли-продажи от 17.04.2017 года он не подписывал, при сдаче документов в регистрирующий орган не присутствовал.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 12.02.2018 г. по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

В соответствии с выводами заключения эксперта № 5486-Э подпись от имени Суворова К.Г. в строке «Продавец» в разделе «ПОДПИСИ СТОРОН» на оборотной стороне договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 17.04.2017 г. между Суворовым К.Г. и Колесниковым А.А. выполнена не Суворовым К.Г., а другим лицом с подражанием его личной подписи.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 17.04.2017 г. Колесников А.А. и Суворов К.Г. совместно обратились в МКУ МО г. Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» для регистрации договора купли-продажи квартиры № <...> по адресу: <...> что подтверждается заявлением, подписанным собственноручно Суворовым К.Г.

Согласно п. п. 169-173 «Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» следует, что основанием для начала административной процедуры является получение федеральным государственным гражданским служащим Управления, территориального отдела Управления, сотрудником филиала федерального государственного бюджетного учреждения (его структурного подразделения), ответственным за прием документов (далее - сотрудник, ответственный за прием документов), от заявителя при личном обращении заявления о предоставлении государственной услуги и прилагаемых необходимых для предоставления государственной услуги документов, за исключением документов, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе и которые предоставляются органу регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - прилагаемые необходимые документы). При предъявлении заявителем документа, удостоверяющего личность, сотрудник, ответственный за прием документов, проверяет срок действия документа и соответствие данных документа, удостоверяющего личность, данным, указанным в заявлении о предоставлении государственной услуги и прилагаемых необходимых документах (если в таких документах должны быть указаны данные документа, удостоверяющего личность заявителя).

В ходе приема документов от заявителя сотрудник, ответственный за прием документов, проверяет представленные заявление о предоставлении государственной услуги и документы на предмет оформления заявления о предоставлении государственной услуги в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, а также наличие прилагаемых необходимых документов (п. 171).

При получении документов на предоставление государственной услуги сотрудник, ответственный за прием документов, вносит запись в книгу учета входящих документов с указанием даты и времени получения таких документов с точностью до минуты (п. 172).

Если при приеме документов не установлена личность лица, обратившегося за осуществлением государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрацией прав, в том числе заявитель не предъявил документ, удостоверяющий его личность, или отказался его предъявить, в приёме заявления и документов отказывается непосредственно в момент предъявления таких заявления и документов. В этом случае заявителю выдается в письменной форме сообщение об отказе в приеме документов, содержащее основание отказа в приеме заявления, дату отказа в приеме заявления, инициалы, фамилию и подпись сотрудника, осуществляющего прием документов.

Из показаний свидетеля < Ф.И.О. 1> судом установлено, что она является работником МКУ МО г. Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг». Документы по договору купли-продажи квартиры от 17.04.2017 г., заключенному между Суворовым К.Г. и Колесниковым А.А., принимала она. В соответствии с регламентом по приёму документов при сдаче документов на регистрацию обязательно присутствие обеих сторон сделки, а также наличие оригинала паспорта. Также пояснила, что при сдаче документов договор купли-продажи уже может быть представлен в подписанном виде, но присутствие стороны по сделке обязательно.

Суворов К.Г. отрицал своё нахождение в МКУ МО г. Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» при сдаче документов на регистрацию, в связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2018 года по ходатайству представителя Суворова К.Г. – Макешова И.А. по делу была назначена повторная почерковедческая экспертиза. Перед экспертом был поставлен вопрос о том, выполнена ли подпись от имени Суворова К.Г. в заявлении на имя руководителя управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, содержащемся в деле правоустанавливающих документов №<...> самим Суворовым К.Г.

Согласно заключению эксперта №00262/2-2019 от 11 января 2019 года подпись от имени Суворова К.Г. в заявлении на имя руководителя управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, содержащемся в деле правоустанавливающих документов №<...> могла быть выполнена самим Суворовым К.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что регистрация сделки купли-продажи между Суворовым К.Г. и Колесниковым А.А. была осуществлена при участии самого Суворова К.Г., который лично подал заявление на имя руководителя управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждено заключением эксперта, суд пришёл к правильному выводу о том, что воля Суворова К.Г. была направлена на достижение правового результата по заключению договора купли-продажи принадлежащей Суворову К.Г. квартиры.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы Суворова К.Г. о том, что договор купли-продажи им не подписывался, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку совокупностью представленных суду данных подтверждается, что воля Суворова К.Г. была направлена на достижение правового результата по заключению договора купли-продажи принадлежащей Суворову К.Г. квартиры. Регистрация сделки купли-продажи между Суворовым К.Г. и Колесниковым А.А. была осуществлена при участии самого Суворова К.Г., который лично подал заявление на имя руководителя управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждено заключением эксперта и показаниями работника МКУ МО г. Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» < Ф.И.О. 1>

Доводы жалобы Суворова К.Г. о том, что сделка купли-продажи заключена против его воли Колесниковым А.А., который выкрал его паспорт и осуществил регистрацию квартиры на своё имя, а впоследствии продал её третьим лицам, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы могут быть подтверждены лишь вступившим в законную силу приговором суда в отношении Колесникова А.А., однако данных о возбуждении уголовного дела в отношении Колесникова А.А. суду не представлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворова К.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: