Решение по делу № 2-309/2015 от 03.02.2015

Дело № 2- 309/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Борисоглебск                                                                                                17 февраля 2015 г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи                                                                                                                   Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                                                           Киреевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гладышева Романа Владимировича к ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности на незавершенный строительством объект,

установил:

истец обратился в суд с иском, указывая, что между ним и ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта, расположенного в <адрес> строительный номер 6/79, готовностью 11%. Расчет по договору произведен между сторонами полностью, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи.

Документы, разрешающие строительство, у ответчика имелись, однако право собственности на незавершенный строительством объект за ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» зарегистрировано не было, кроме того, отсутствовали надлежащие землеотводные документы, поэтому Управление Росреестра по <адрес> отказало истцу в регистрации за ним права собственности на приобретенный объект недвижимости. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО4 в суд с иском, в котором он просит признать за ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» право собственности на незавершенный строительством объект готовностью 11 %, расположенный по адресу: <адрес>, признать действительным договор купли-продажи и признать за ним право собственности на приобретенный по договору незавершенный строительством объект.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., поступило заявление о признании исковых требований. От истца в материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит требования ФИО4 законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО», в лице ФИО2, и ФИО4 был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта, расположенного в <адрес> (строительный номер 6/79), готовностью 11 %. Передача имущества оформлена актом приема-передачи от 01.12.2014г. Расчеты по договору между сторонами произведены полностью при подписании договора (п.3 договора).

Договор заключен в простой письменной форме, на гостехучет не поставлен.

Истец намерен зарегистрировать право собственности на приобретенный незавершенный строительством объект в Управлении Росреестра по <адрес>, однако регистрирующий орган отказал в регистрации, мотивируя свой отказ тем, что за продавцом - ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО», право собственности на отчуждаемую недвижимость зарегистрировано не было, а также по причине отсутствия надлежащих землеотводных документов.

В обоснование своих требований истец утверждает, что спорный объект расположен на земельном участке во втором квартале Восточного жилого района <адрес>. Земельный участок под застройку был представлен АО ТЭПКЦ «ХОКО», которому выдано свидетельство № от 07.04.1997г на право бессрочного пользования на земельный участок площадью 30,14га. на основании постановления администрации <адрес> и <адрес> № от 23.05.1994г., № от 10.08.1995г., № от 28.02.1997г. Обязательства по строительству жилых домов в этом районе от АО «ТЭПКЦ «ХОКО» были приняты ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО ». На начало строительства спорного дома у ответчика, как правопреемника обязательств по строительству жилья АО ТЭПКЦ «ХОКО», присутствовали документы: решение № от 25.09.1990г. исполнительного комитета Борисоглебского городского ФИО3; решение Борисоглебского городского ФИО3 <адрес> №933от14.12.1990года; разрешение на производство строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ГАСН <адрес>, где определен застройщик- АО ТЭПКЦ «ХОКО», район застройки, а именно: Восточный жилой микрорайон <адрес>, количество строящихся домов (около 300). Разрешение на строительство было выдано на 60 месяцев, было продлено до 05.10.2003г.

В настоящее время процент готовности жилого дома составляет 11%, что подтверждается справкой отдела по архитектуре и градостроительству администрации Борисоглебского городского округа № от 23.01.2015г. (л.д.17).

Согласно справке БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления об отсутствии в ЕГРПН запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилой <адрес> в <адрес>, отсутствует (л.д. 13,14).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о признании за ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» права собственности на незавершенный строительством объект готовностью 11%, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку претензий по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны друг к другу не имеют, обязательства обоюдно выполнены, расчеты произведены полностью, а также учитывая признание иска представителем ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО», в силу ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ, суд считает возможным признать действительным договор купли-продажи незавершенного строительством объекта, готовностью 11%, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО», в лице ФИО2, и ФИО4, а также признать за ФИО4 право собственности на указанный объект недвижимости.

Судом не рассматривался и не разрешался вопрос о правообладателе земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством объект, поскольку истцом не заявлялись соответствующие требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» право собственности на незавершенный строительством объект готовностью 11%, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать договор купли-продажи незавершенного строительством объекта готовностью 11%, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО», в лице ФИО2, и ФИО4, действительным.

Признать за ФИО4 право собственности на незавершенный строительством объект готовностью 11%, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: