Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25028/2018 от 09.06.2018

Судья: Бокий Н.М. Дело № 33-25028/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Казакова Д.А., Кривцова А.С.

секретарь Маркина И.С.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (г. Краснодар) к Мизрахи Эдуарду Михайловичу, Альтемировой Миле Викторовне, Толстову Евгению Юрьевичу, Фоменко Любови Викторовне, Дьяченко Святославу Андреевичу, Граждан Татьяне Васильевне, Сергееву Сергею Владимировичу и Нарманской Любови Александровне о приостановлении подачи газа и разрешении доступа в жилые помещения,

по апелляционной жалобе генерального директора ОАО «Юггазсервис» Молодцова Д.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (г. Краснодар) обратилось в суд с иском к Мизрахи Э.М., Альтемировой М.В., Толстову Е.Ю., Фоменко Л.В., Дьяченко С.А., Граждан Т.В., Сергееву С.В., Нарманской Л.А. о приостановлении подачи газа и разрешении доступа в жилые помещения.

В обоснование требований указано, что истец является поставщиком природного газа на территории муниципального образования город Новороссийск. Ответчики являются собственниками объектов капитального строительства - жилых помещенияй, газоснабжение которых осуществляется истцом через газораспределительную сеть, находящуюся в законном владении ОАО «Юггазсервис» (г. Новороссийск). Обязательства по оплате поставляемого истцом газа ответчиками надлежащим образом не исполнены, что подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями о взыскании соответствующей задолженности. О предстоящем приостановлении подачи газа ответчики уведомлены в порядке, установленном действующим законодательством. Вместе с тем техническое приостановление подачи газа без обеспечения доступа в жилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчикам, и (или) на соответствующие земельные участки, без судебного решения невозможно.

Просил приостановить подачу газа ответчикам и разрешить доступ в целях приостановления подачи газа в жилые помещения, принадлежащие ответчикам на праве собственности.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд приостановил подачу газа следующим потребителям газа (на сле­дующих объектах капитального строительства):

1)        Мизрахи Эдуард Михайлович (<...>);

2)         Альтемирова Мила Викторовна (<...>);

3)         Толстов Евгений Юрьевич (<...>);

4)         Фоменко Любовь Викторовна (<...>);

5)        Дьяченко Святослав Андреевич (<...>);

6)         Граждан Татьяна Васильевна (<...>);

7)         Сергеев Сергей Владимирович (<...>);

8)        Нарманская Любовь Александровна (<...>

Разрешил доступ в целях приостановления подачи газа в указанные жилые помещения.

Обязал ОАО «Юггазсервис» (г. Новорос­сийск) произвести любым технологически возможным способом приостанов­ление подачи газа следующим потребителям газа на указанных объектах капитального строительства с последующим возложением на последних со­ответствующих расходов.

В апелляционной жалобе генеральный директор ОАО «Юггазсервис» Молодцов Д.В. просит решение отменить суда в части возложения на ОАО «Юггазсервис» обязанности, считая его в данной части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. В обоснование указывает, что никаких требований к ОАО «Юггазсервис» не заявлялось.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (г. Краснодар), Мизрахи Э.М., Альтемирова М.В., Толстов Е.Ю., Фоменко Л.В., Дьяченко С.А., Граждан Т.В., Сергеева С.В., Нарманская Л.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ. О причинах неявки суду не сообщили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО «Юггазсервис» по доверенности Коваль С.В., поддержавшую доводы жалобы, просившую решение суда отменить в части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (г. Краснодар) является поставщиком природного газа на территории Краснодарского края в целом и на территории муниципального образования город Новороссийск в частности (пункт 2.1 устава общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (г. Краснодар)).

Ответчики являются собственниками жилых помещений, которые расположены в городе Новороссийске, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Газоснабжение указанных жилых помещений осуществляется истцом через газораспределительную сеть, находящуюся в законном владении ОАО «Юггазсервис».

Обязательства ответчиков по оплате поставляемого истцом газа в течение двух расчетных периодов подряд надлежащим образом не исполнены, что подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями о взыскании с ответчиков соответствующих задолженностей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Возможность приостановления исполнения обязательств по поставке газа его поставщиком в случае нарушения абонентов обязательства по оплате газа предусмотрена общими правилами встречного исполнения обязательств (ч.2 ст.328 ГК РФ).

Кроме того, возможность приостановления исполнения обязательств по поставке газа в случае неоплаты его абонентом – физическим лицом в течение двух расчетных периодов подряд предусмотрена подпункте «в» пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о приостановлении подачи газа ответчикам.

Приостановление подачи газа ответчикам предполагает доступ уполномоченных лиц в принадлежащие им на праве собственности жилые помещения и (или) на принадлежащие им на праве собственности земельные участки, на которых указанные жилые помещения находятся.

Суд первой инстанции верно указал, что в системе действующего правового регулирования понятие «приостановление подачи газа» рассматривается в нескольких аспектах.

Под приостановлением подачи газа понимается правомерный односторонний отказ поставщика газа от исполнения обязательств по поставке в случае нарушения обязательств абонента по его оплате (пункт 2 статьи 328, пункты 2, 3 статьи 546, пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 162, пункт 45 Правил).

В техническом смысле под приостановлением подачи газа понимается, в частности, совокупность действий технического характера (в том числе перекрытие запорной арматуры), результатом которых является прекращение подачи газа к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (абзац 12 пункта 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410).

Дифференциация содержания понятия «приостановление подачи газа» обусловлена установленной в Российской Федерации системой газоснабжения, предусматривающей обособление функций поставщиков газа (газоснабжающих организаций), газотранспортных и газораспределительных организаций (статья 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации»).

При этом действующее законодательство не предусматривает общее правило о субъекте системы газоснабжения Российской Федерации, на которое возложена обязанность технического осуществления приостановления подачи газа.

Вместе с тем в том случае, если подключение (технологическое присоединение) принадлежащего абоненту на законном основании объекта капитального строительства выполнено к сети газораспределения, принадлежащей на законных основаниях газораспределительной организации, которая осуществляет подключение (технологическое подключение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения в порядке, установленном Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314, отключение от сети газораспределения осуществляется соответствующей газораспределительной организацией, в чьем законном владении находится сеть газораспределения.

В соответствии с ч.1 ст.43 ГК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, правильно установив все существенные обстоятельства по делу, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что ОАО «Юггазсервис» является в указанном споре третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, а значит, суд не имел возможности обязать третье лицо совершить какие-либо действия, не изменяя его процессуального статуса. Кроме того, в иске к ОАО «Юггазсервис» никакие требования заявлены не были.

Однако, данное обстоятельство не препятствует истцу обратиться в суд с самостоятельным иском к ОАО «Юггазсервис».

Согласно ч.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части возложения на ОАО «Юггазсервис» произвести любым технологически возможным способом приостанов­ление подачи газа потребителям.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 апреля 2018 года отменить в части возложения обязанности на ОАО «Юггазсервис» (г. Новороссийск) произвести любым технологически возможным способом приостанов­ление подачи газа потребителям.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 апреля 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2018г.