Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2018 ~ М-57/2018 от 16.01.2018

Дело № 2 - 247/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи         Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Сильвоник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к Фильченкову Игорю Игоревичу о взыскании причиненного материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с иском к Фильченкову Игорю Игоревичу о взыскании причиненного материального ущерба и судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца Неудачин Е.В. не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, настаивая на требованиях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В заявлении в обоснование заявленных требований представитель истца Неудачин Е.В. указал, что в соответствии с трудовым договором -- от -- и дополнительного соглашения к нему от -- -- Фильченков И.И. исполнял трудовые функции в путевой машинной станции -- Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» в должности мастера дорожного.

-- с Фильченковым И.И. был заключен договор -- о полной индивидуальной материальной ответственности, т.к. в соответствии с занимаемой должностью Фильченкову И.И. выдавались товарно-материальные ценности.

--, согласно требованию --, Фильченкову И.И. была передана радиостанция.

-- на основании приказа -- «О проведении инвентаризации» в ПМС-328 была проведена инвентаризация, в результате которой у ответчика была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей, а именно, радиостанции «Motorola Mototrbodp2400/PMM», стоимостью 39 999 рублей.

В ходе проведения инвентаризации Фильченковым И.И. была подписана инвентаризационная опись -- от -- и сличительная ведомость -- от --, подтверждающие недостачу товарно-материальных ценностей.

-- на предприятии ПМС-328 было проведено совещание, на котором подведены итоги инвентаризации. По итогам совещания у мастера дорожного Фильченкова И.И. выявлена недостача.

-- Фильченков И.И. был уволен с предприятия.

В соответствии со ст. 238, п. 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ просил суд взыскать с Фильченкова Игоря Игоревича причиненный материальный ущерб в сумме 39 999 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1400 рублей.

Ответчик Фильченков И.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Уважительных причин неявки, возражений на иск суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ч. 1).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2).

Как следует из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу требований ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что с -- Фильченков И.И. был принят на работу ОАО «РЖД» в Путевую машинную станцию Забайкальской дирекции по ремонту пути на должность мастера дорожного, что следует из трудового договора от -- --, приказа о приёме Фильченкова И.И. на работу -- от --.

-- между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей согласно приложению.

В этот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от -- --, согласно которому трудовой договор дополнен пунктом 3.7, согласно которому работник обязан возместить работодателю причиненный ущерб, в связи с исполнением им трудовых обязанностей в порядке и на условиях, которые установлены Договором о материальной ответственности, ТК РФ, иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами.

Приказом начальника путевой машинной станции от -- Фильченков И.И. уволен -- по пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей.

Постановление Минтруда РФ от -- N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" не включает в себя должность мастер дорожный. Указанный перечень должностей и работ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

--, до заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности от --, по разовому документу – требованию -- на выдачу активов со сроком полезного использования более 12 месяцев, учитываемых в качестве материально-производственных запасов, Фильченкову И.И. была выдана радиостанция (номенклатурный --) стоимостью 39 999 рублей.

В соответствии с должностной инструкцией мастера дорожного путевой машинной станции -- Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» Фильченкова И.И., утвержденной начальником путевой машинной станции --, и подписанной Фильченковым И.И. --, последний несет ответственность за сохранность и исправное состояние радиостанций и соблюдение регламента переговоров (п. 2.28).

На основании приказа начальника путевой машинной станции от -- -- работодателем сформирована комиссия для проведения -- инвентаризации товарно-материальных ценностей, числящихся за Фильченковым И.И.

Из протокола совещания от -- о результатах инвентаризации по состоянию на --, инвентаризационной описи от --, сличительной ведомости от -- следует, что в Путевой машинной станции -- по состоянию на -- по данным бухгалтерского учета установлена недостача радиостанции «Motorola Mototrbodp2400/PMM», стоимостью 39 999 рублей, образовавшаяся в результате утраты материально ответственным лицом Фильченковым И.И. Ввиду отказа Фильченкова И.И. от добровольного возмещения суммы образовавшейся недостачи, оперативным совещанием постановлено подготовить и передать документы для взыскания с материально-ответственного лица в судебном порядке суммы образовавшейся задолженности

Ответчиком подписаны инвентаризационная опись, сличительная ведомость, какие-либо замечания по процедуре проведения ревизии товарно-материальных ценностей в актах отсутствуют.

В соответствии с актом от -- от дачи объяснений по факту выявленной недостачи Фильченков И.И. отказался.

Нарушений порядка проведения инвентаризации судом не установлено. Порядок привлечения ответчика к материальной ответственности суд считает соблюденным.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт получения ответчиком радиостанции по разовому документу, а также наличие действительного ущерба, то именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении истцу указанного ущерба.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих факта причинения им работодателю материального ущерба.

Таким образом, причиной возникновения недостачи явилось недобросовестное исполнение ответчиком своих должностных обязанностей по сохранению вверенного имущества, а также в отсутствие должного и эффективного контроля над своими действиями.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, для освобождения ответчика от материальной ответственности не установлено, в связи с чем, ущерб, причиненный ОАО «РЖД» подлежит возмещению Фильченковым И.И. в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ «░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ «░░░») ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 999 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░