Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2017 от 24.03.2017

№ 1-280/12-2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 14 июня 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Вешнякова А.М.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» – Потерпевший №1,

подсудимых Амелькина М.И., Симакова А.М.,

защитников-адвокатов Кибизова К.В., Коновалова Н.В., представивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Амелькина М. И., <данные изъяты>,

по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, и

Симакова А. М., <данные изъяты>,

по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обоих обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период времени с <данные изъяты> 05.11.2016 г. до <данные изъяты> 07.11.2016 г., Симаков А.М., Амелькин М.И. и лицо М., производство в отношении которого приостановлено до розыска, (далее по тексту М.), находясь у <адрес>, в котором расположен магазин «<данные изъяты>», принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, достоверно зная, что двери технического выхода в здание взломаны, договорились совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» из указанного магазина, вступив таким образом, в предварительный сговор на совершение преступления.

После чего Симаков А.М., Амелькин М.И. и М., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, зашли через взломанные двери технического выхода в здание в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, таким образом незаконно проникнув в него.

Находясь в магазине Симаков А.М., Амелькин М.И. и М. тайно похитили, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

а всего умышленно тайно похитил имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 47931 рубль 35 копеек.

После чего Симаков А.М., Амелькин М.И. и М. на автомобиле <данные изъяты>, находящемся в пользовании Амелькина М.И. и под управлением последнего, не менее чем за два раза вывезли похищенное имущество из вышеуказанного магазина, совершив, таким образом, тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 47931 рубль 35 копеек. Похищенным имуществом Симаков А.М., Амелькин М.И. и М. распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 47931 рубль 35 копеек.

Они же, Симаков А.М., Амелькин М.И. и лицо М., производство в отношении которого приостановлено до розыска, (далее по тексту М.), в период времени с <данные изъяты> 08.11.2016 г. до <данные изъяты> 09.11.2016 г., находясь у <адрес>, в котором расположен магазин «<данные изъяты>», принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, договорились совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» из указанного магазина, вступив таким образом, в предварительный сговор на совершение преступления.

После чего Симаков А.М., Амелькин М.И. и М. в указанный период времени, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, зашли в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, таким образом незаконно проникнув него. Находясь в магазине Симаков А.М., Амелькин М.И. и М. тайно похитили принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

а всего умышленно тайно похитил имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3862 рубля 10 копеек.

После чего Симаков А.М., Амелькин М.И. и М. на автомобиле <данные изъяты>, находящемся в пользовании Амелькина М.И. и под управлением последнего, вывезли похищенное имущество из вышеуказанного магазина, совершив, таким образом, тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3862 рубля 10 копеек. Похищенным имуществом Симаков А.М., Амелькин М.И. и М. распорядились по своему усмотрению, присвоив себе, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3862 рубля 10 копеек.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным им обвинением по каждому преступлению и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что они согласны с обвинением, признают свою вину, раскаиваются.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против ходатайств подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемые заявили о согласии с предъявленным обвинением; ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего удовлетворению ходатайств отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Амелькина М.И. и Симакова А.М. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимых является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимых по каждому из совершенный преступлений

– по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и <данные изъяты>.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения нового преступления.

Амелькин М.И. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>.

Симаков А.М. не судим, не привлекался к административной ответственности <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>.

Амелькиным М.И. и Симаковым А.М. совершено два преступления средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому преступлению в отношении каждого подсудимого суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичный возврат похищенного, совершение преступления впервые, частичное добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания по совокупности преступлений применяет принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступлений, сведения, характеризующие виновных, возраст и трудоспособность, суд приходит к выводу, что подсудимым следует назначить наказание в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Также не имеется оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и для освобождения подсудимых от наказания.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 в пользу ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба подтвержден материалами дела, признан подсудимыми и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом добровольно частично возмещенного ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Амелькина М. И.и Симакова А. М. признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов за каждое преступление.


На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Амелькину М. И.и Симакову А. М., каждому наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меры пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Амелькина М. И. и Симакова А. М. солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» - 11622 рубля 41 копейку.

Процессуальные издержки, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденных не подлежат.

Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Грабчук О.В.

1-280/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Вешняков А.М.
Другие
Симаков Александр Михайлович
Высоких А.В.
Кибизов К.В.
Коновалов Н.В.
Амелькин Максим Игоревич
Михтожов Садридин
Белянчикова Е.В.
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Грабчук О.В.
Статьи

ст.158 ч.2 п.п.а,б

ст.158 ч.2 п.п.а,б УК РФ

Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
24.03.2017Регистрация поступившего в суд дела
24.03.2017Передача материалов дела судье
14.04.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.04.2017Судебное заседание
24.05.2017Судебное заседание
30.05.2017Судебное заседание
14.06.2017Судебное заседание
26.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2017Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее