Решение по делу № 2-4778/2019 ~ М-4606/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-4778/2019

27RS0004-01-2019-005949-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года                                       г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца Седовой Ю.А.,

представителя истца Коломеец Е.В., действующего на основании доверенности №27/63-н/27-2018-2-886 от 17.07.2018,

третьего лица Седовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Пархоменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седова Ю.А., Седова Е.В. к Мирзакаримов Т.М. об аннулировании регистрационной записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Седова Ю.А. и Седова Е.В. обратились с иском в суд к ответчику Мирзакаримов Т.М. об аннулировании регистрационной записи в ЕГРН.

В обоснование иска указали, что с 2005 года являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 14.05.2018 между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.08.2019 вышеуказанный договор купли-продажи признан недействительным, прекращено право собственности за Мирзакаримов Т.М. на спорное жилое помещение. Просят суд аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости о наличии у Мирзакаримов Т.М. зарегистрированного права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Седова Ю.А. исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 исковые требования поддержала.

В судебное заседание истец Седова Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Мирзакаримов Т.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя /п. 63/.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов, были направлены по адресу места проживания и регистрации Мирзакаримов Т.М. Судебные уведомления возвратились в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания ответчик Мирзакаримов Т.М. был уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра по Хабаровскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание нотариус Красиков А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст.61 п.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07.05.2019 исковые требования Седова Ю.А. и Седова Е.В. к Мирзакаримов Т.М. о признании договора кули-продажи жилого помещения недействительным – удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Седова Ю.А., Седова Е.В. и Мирзакаримов Т.М. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО8 (зарегистрирован в реестре №), прекращено право собственности Мирзакаримов Т.М. на вышеуказанное жилое помещение.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>12, является Мирзакаримов Т.М.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости " основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Седова Ю.А., Седова Е.В. к Мирзакаримов Т.М. об аннулировании регистрационной записи в ЕГРН – удовлетворить.

Аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости о наличии у Мирзакаримов Т.М. зарегистрированного права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                      Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2019