Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2015 ~ М-730/2015 от 24.09.2015

Дело № 2- 699 / 2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Мухиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова П.А. и Калмыковой Т.Н. к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании ущерба, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ

Калмыков П.А. и Калмыкова Т.Н. обратились в суд с иском к ПАО «Аэрофлот», в котором указали, что 13 октября 2014 года приобрели у авиакомпании «Аэрофлот» (агент AEROFLOT/8SW) два билета с датой поездки 14 ноября 2014 года по маршруту Самара - Москва (Шереметьево) – Пекин (Кэпитал) и обратно 19 ноября 2014 года. В связи с тем, что они являются участниками серебряного уровня Аэрофлот Бонус в течение двух лет, билеты премиальные, приобретены на накопленные мили. Из-за опоздания на рейс билетами не воспользовались. Посредством телефонных переговоров и связи по электронной почте просили у ответчика дать информацию о возможности переноса даты полета в пределах мильной зоны с доплатой разницы по таксам, сборам и штрафа или о возврате такс и сборов. 19 ноября 2014 года по электронной почте получили ответ, которым им сообщалось о возможности вернуть таксовые сборы, аннулировав билет в течение 13 месяцев после покупки, а также о возможности в течение 1 года с момента покупки совершить перелет по данным билетам, поменяв даты и маршрут в пределах мильной зоны, по которой оформлен билет, доплатив разницу по таксам и сборам и штраф. В мае 2015 года ответчиком была предоставлена информация иного характера, в соответствии с которой 19 ноября 2014 года оператор предоставил неверную информацию и таксовые сборы могли быть возвращены только до 19 декабря 2014 года. В связи с недостоверной информацией, предоставленной 19 ноября 2014 года, были нарушены их права, как потребителей, они лишились возможности на возврат таксовых сборов в размере 27454 руб. В связи с этим просят взыскать с ответчика в пользу каждого в счет возмещения ущерба по 13 727 руб. (топливный сбор), по 13 727 руб. - неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в счет возмещения морального вреда по 15000 руб., по 131,38 руб. - почтовые расходы и штраф по 21227 руб.

В судебном заседании истцы Калмыков П.А. и Калмыкова Т.Н. заявленный иск поддержали и привели доводы, аналогичные изложенным в заявлении. При этом Калмыков П.А. дополнил, что билеты он приобретал через официальный сайт ПАО «Аэрофлот». При оформлении авиабилетов до их оплаты ответчик предложил ознакомиться с правилами приобретения и возврата билетов по предложенной премиальной акции. Он подтвердил согласие с указанными правилами, поскольку без этого билеты приобрести было невозможно. Вместе с тем, изложенные в правилах условия о возврате билетов или таксовых сборов, он не понял. Этим были вызваны их неоднократные обращения к перевозчику за разъяснениями, как по телефону, так и по Интернету. Лишь разъяснения оператора посредством электронной почты о возможности переноса даты полета и возврата уплаченных сборов в течение не менее одного года повлекло за собой то, что они не обратились за возвратом сборов в установленные правилами сроки. Обратившись в мае 2015 года к перевозчику по вопросу изменения даты полета по имеющимся билетам, Калмыков П.А. получил отказ со ссылкой на правила приобретения и возврата билетов. Истцы полагают, что ответчик должен нести ответственность по Закону «О защите прав потребителей» в связи с предоставлением неверной информации, повлекшей причинение им имущественного ущерба.

ПАО «Аэрофлот», являясь ответчиком по делу, извещенное о дне слушания дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В возражениях на иск указано, что авиабилеты были приобретены истцами через официальный сайт ПАО «Аэрофлот» в рамках проведения акции «Light Award» для участников программы в честь 15-летия программы «Аэрофлот Бонус». Указанные билеты являются премиальными (без оплаты тарифа). Истцами оплачены только сборы в размере 13727 руб. за каждый авиабилет. В связи с неявкой истцов на рейс билеты были фактически аннулированы. По правилам проведения акции «Light Award» срок годности авиабилета считался с даты на первом полетном купоне и ограничивался 30-ю днями пребывания в пункте назначения. Таким образом, возврат такс и сборов по неиспользованным билетам мог быть осуществлен в течение срока действия авиабилета, но не позднее 13 января 2015 года. С правилами возврата указанных билетов истцы были ознакомлены и согласны. Без этого бронирование и оплата билетов технически невозможна. Ответчик полагает, что в части обязанности по предоставлению пассажирам необходимой информации правоотношения между перевозчиком и пассажиром регулируется специальными законами. В связи с этим к возникшим между Калмыковыми и ПАО «Аэрофлот» отношениям следует применять специальные законы и лишь в части, не урегулированной ими, - Закон «О защите прав потребителей». Поскольку права истцов ответчиком нарушены не были, иск Калмыковыми заявлен необоснованно. Основания для взыскания сумм, указанных истцами, отсутствуют.

Выслушав доводы истцов, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения заявленного иска суд не находит.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13 октября 2014 года Калмыковы приобрели у ПАО «Аэрофлот» авиабилеты № 5552110589613 и № 5552110589609 по маршруту Самара-Москва-Пекин и обратно на рейсы SU1213/SU204/14.11.2014, SU205/SU1214/19.11.

Указанные авиабилеты являются премиальными (без оплаты тарифа) по программе «Аэрофлот Бонус». Билеты были оформлены через официальный сайт ПАО «Аэрофлот» в рамках проведения акции «Light Award» для участников программы в честь 15-летия программы «Аэрофлот Бонус» с оплатой банковской картой сборов в размере 13727 руб. за каждый авиабилет.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Следовательно, между Калмыковыми П.А. и Т.Н. был заключен договор перевозки.

В связи с тем, что Калмыковы опоздали на рейс, в связи с чем бронирование билетов было аннулировано.

Обратившись 15 ноября 2014 года на электронный адрес перевозчика с просьбой о переносе даты полета, Калмыковы получили ответ, согласно которому им разъяснялось о возможности вернуть таксовые сборы, аннулировав билет в течение 13 месяцев после покупки. Также разъяснялось, что истцы могут в течение 1 года с момента покупки совершить перелет по данному билету, поменяв даты и маршрут в пределах мильной зоны, по которой оформлен билет, доплатив разницу по таксам и сборам и штраф.

В мае 2015 года, обратившись к кампании «Аэрофлот» по вопросу изменения даты полета, истцы получили отказ со ссылкой на условия акции, не позволяющие изменить дату полета и предлагающие возможность вернуть таксовые сборы только до 19 декабря 2014 года.

Полагая, что представлением неверной информации, им был причинен ущерб, Калмыковы обратились в суд, основывая свои требования на Законе «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 названной статьи, указанная в пункте 1 данного Закона информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку между соистцами и ПАО «Аэрофлот» возникли отношения, вытекающие из договора воздушной перевозки, которые регулируются специальными законами, то к ним должны применяться положения Гражданского кодекса РФ, Воздушного кодекса РФ и иных принимаемых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 37 Федеральных авиационных правилах «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007г. № 82 (далее-ФАП) полная и достоверная информация предоставляется пассажиру при оплате и оформлении перевозки.

А именно при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы.

В соответствии с правилами проведения акции «Light Award» для участников программы в честь юбилея программы «Аэрофлот Бонус» премиальные перелеты можно было совершить (с некоторыми ограничениями) в период с 13 октября 2014 года по 28 марта 2015 года. Правила предусматривают, что изменение маршрута, рейса, даты, возврат миль не производится. Возврат такс и сборов производится в случае неиспользования билета. При этом максимальный период возврата такс и сборов в течение 30 дней от даты окончания срока действия билета.

Учитывая, что дата обратного вылета истцов из Пекина была определена 19 ноября 2014 года, то возврат такс и сборов мог быть им произведен в связи с неиспользованием билетов до 19 декабря 2014 года.

Таким правом Калмыковы своевременно не воспользовались, в связи с чем ответчиком обоснованно в мае 2015 года и позднее было отказано в изменении даты полета и возврате таксовых сборов.

При этом из объяснений Калмыкова П.А. следует, что информация о правилах приобретения и возврата билетов до него была доведена до приобретения билетов (до заключения договора перевозки). Указанное обстоятельство опровергает доводы истцов о наличии вины ответчика в недоведении до них достоверной информации относительно правил возврата (невозврата) неиспользованных билетов. И, как следствие этого, исключает ответственность ПАО «Аэрофлот» в причинении им ущерба.

Суд не может принять во внимание доводы истцов относительно того, что изложенные на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» правила приобретения и возврата билетов в рамках акции «Light Award» были им непонятны, в связи с чем они доверились разъяснениям оператора перевозчика, введшего их в заблуждение.

Правила являются нормативно-правовым актом. Вольное, по своему усмотрению трактование этого акта различными лицами умышленно или неосторожно может привести к таким последствиям, как причинение ущерба.

Граждане должны это осознавать, доверяясь отдельным представителям лиц, представляющих услуги, в том числе и в сфере перевозки. Руководствуясь некомпетентными разъяснениями, отличающимися от того, что изложено в правилах и инструкциях производителя (изготовителя, перевозчика и пр.), потребитель берет на себя риск возможных неблагоприятных для него последствий.

Обратное может привести к порочной практике по своему усмотрению трактовать возможности использования товаров и услуг.

Учитывая, что вина ответчика в причинении ущерба Калмыковым П.А. и Т.Н. отсутствует, оснований для взыскания неустойки, морального вреда, штрафа и почтовых расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░