Постановление по делу № 1-68/2020 (1-499/2019;) от 27.12.2019

Дело № 1-68/2020

39RS0002-01-2019-009419-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Калининград 30 января 2020 года

    Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А.,

при секретаре Грибовой П.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Чернышевой А.В.,

подсудимого Зайцева Дмитрия Васильевича,

защитника адвоката Шаршавых Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайцева Дмитрия Васильевича, < ИЗЪЯТО >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева Д.В. обвиняется в тайном хищении имущества ФИО5, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

А именно в том, что 24 февраля 2019 года в период времени с 21 часа до 22 часов, приехав с целью хищения в гаражное общество «Комета» по адресу: г.Калининград, < адрес >, Зайцев Д.В. подошел к гаражу № 42 во втором ряду гаражного общества, при помощи отвертки взломал замок гаражных ворот, незаконно проник внутрь гаража, используемого в качестве хранилища, из которого, действуя из корыстных побуждений, поочередно вынес в рядом припаркованный автомобиль велосипед с рамой закрытого типа бело-черно-желтого цвета, с маркировкой «StelsNavigator600», серийный номер RUV17N600D1824, стоимостью 12 750 рублей; сварочный аппарат инверторный с маркировкой «Ресанта 140А», серийный номер SH35.11718, стоимостью 2 000 рублей; бензопилу «Makita» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 6 500 рублей; электрическую цепную пилу с маркировкой «Huter ELS-2000P», серийный номер SAF109.201611.05045, стоимостью 3 000 рублей; монитор марки «LG» диагональю 21 дюйм, стоимостью 3 000 рублей, тем самым тайно похитив указанное имущество, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму в 27 250 рублей.

Подсудимый Зайцев Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что вернул часть похищенного имущества и добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, сообщил, что ущерб возмещен и претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый и его защитник просили о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Защитник полагал, что основания для прекращения уголовного дела в отношении Зайцева Д.В. в связи с его деятельным раскаянием имеются.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Порядок и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела по изложенному основанию сторонам разъяснен и понятен.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется Зайцев Д.В., относится к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, месту службы характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает водителем, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил причиненный потерпевшему ущерб, способствовал розыску и возвращению похищенного имущества.

Суд учитывает, что подсудимый свою вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возвратил похищенное имущество, возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевший к нему претензий не имеет.

Обстоятельства, указывающие на деятельное раскаяние, подтверждены материалами дела, данными о личности подсудимого.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, деятельно раскаявшись в содеянном, перестал быть общественно опасным.

Суд считает возможным прекратить в отношении Зайцева Д.В. уголовное преследование. Согласно ч.4 ст.24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования.

    На основании ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить в отношении Зайцева Дмитрия Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное преследование и уголовное дело на основании по ст.28 и ч.4 ст.24 УПК РФ и в соответствии со ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: отрезок темной дактилоскопической пленки хранить при материалах дела, переданные под ответственное хранение потерпевшего возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: