Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-23/2021 ~ М-2-18/2021 от 11.02.2021

Дело №2-2-23/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 31 марта 2021 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Калининой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Абуткиной Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее по тексту – ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчице, в обоснование которого указано, что 01 апреля 2017 года между ПАО «Плюс Банк» и Курмаевым Ф.Г. был заключен кредитный договор <НОМЕР ДОГОВОРА>, согласно которого последнему был предоставлен кредит в сумме 615 900 рублей, под 23% годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение автомобиля марки АУДИ А6, <ТЕХНИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА>, и оплату страховой премии.

Решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 29 октября 2020 года исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Курмаеву Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и удовлетворены частично.

В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору <НОМЕР ДОГОВОРА> составляет 643 029 рублей 58 копеек.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 01 апреля 2017 года на основании договора купли-продажи транспортного средства <НОМЕР ДОГОВОРА>, с использованием кредитных средств Банка и считается находящимся в залоге у Банка. Какого-либо согласия на реализацию заложенного имущества ПАО «Плюс Банк» ни заемщику, ни его правопреемникам, в случае их наличия, не давало.

04 апреля 2017 года истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление <НОМЕР УВЕДОМЛЕНИЯ>). Таким образом, ПАО «Плюс Банк» предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

Истцу стало известно, что в настоящее время новым собственником предмета залога является ответчица Абуткина Н.Н. При должном уровне осмотрительности, она могла ознакомиться со сведениями о залоге указанного автомобиля.

ПАО «Плюс Банк» с переходом права на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль марки АУДИ А6 не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. При этом, не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности.

В соответствии с разделом пункта 4.12 Условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 564 800 рублей. Данная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Просит обратить взыскание на принадлежащее Абуткиной Н.Н. транспортное средство марки АУДИ А6, <ТЕХНИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, в размере 564 800 рублей, а также взыскать с Абуткиной Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, в заявлении представитель Банка Баюшева А.В., действующая на основании доверенности №372 от 24 декабря 2020 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчица Абуткина Н.Н., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия. С заявленными требованиями ПАО «Плюс Банк» не согласилась, указав, что 15 февраля 2019 года по договору купли-продажи она переоформила автомобиль АУДИ А6, <ТЕХНИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА>, на Курмаева Ф.Г., <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, временно зарегистрированного по адресу: <АДРЕС 1>. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчицы Курмаев Ф.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу временной регистрации: <АДРЕС 1>. Конверт возвращен в суд с отметкой почтового органа связи «по данному адресу не проживает».

Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с требованиями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчицы и третьего лица.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2017 года между ПАО «Плюс Банк» и Курмаевым Ф.Г. заключен кредитный договор <НОМЕР ДОГОВОРА> по программе «ДилерПлюс», в соответствии с которым Банк предоставил Курмаеву Ф.Г. кредит в сумме 615 900 рублей 00 копеек на оплату страховой премии и покупку транспортного средства – автомобиля марки АУДИ А6, <ТЕХНИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА>, под 23% годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячной уплатой платежей, согласно установленного графика платежей под залог вышеуказанного автомобиля.

На основании договора купли-продажи <НОМЕР ДОГОВОРА>, заключенного между ООО «ЮниПроф24» и Курмаевым Ф.Г., последним за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору, приобретено транспортное средство марки АУДИ А6, <ТЕХНИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <НОМЕР ДОГОВОРА>, Курмаев Ф.Г. передал кредитору в залог приобретенный им по вышеуказанному договору купли-продажи автомобиль марки АУДИ А6, <ТЕХНИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА>.

Из раздела 2 Индивидуальных условий предоставления кредита следует, что согласованная сторонами стоимость указанного транспортного средства, как предмета залога, составляет 706 000 рублей.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (Уведомление о возникновении залога движимого имущества <НОМЕР УВЕДОМЛЕНИЯ>).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность в размере 643 029 рублей 58 копеек.

Решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 29 октября 2020 года с Курмаева Ф.Г. в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <НОМЕР ДОГОВОРА> в размере 643 029 рублей 58 копеек. Обращено взыскание на предмет залога транспортное средство - автомобиль марки АУДИ А6, <ТЕХНИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА>, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Курмаева Ф.Г. перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору <НОМЕР ДОГОВОРА>, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 630 рублей 30 копеек. В остальной части исковых требований ПАО «Плюс Банк» отказано. Решение суда вступило в законную силу 01 декабря 2020 года.

Истцом, в ходе процедуры реализации имущества должника было выявлено, что заложенное транспортное средство было отчуждено Курмаевым Ф.Г. без согласия залогодержателя. Согласно представленным сведениям собственником заложенного транспортного средства является Абуткина Н.Н., <ДАТА РОЖДЕНИЯ>.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Как предусмотрено в пунктах 1 и 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим части 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно представленной ответчицей копии договора купли-продажи транспортного средства от 15 февраля 2019 года, она продала вышеуказанный автомобиль Курмаеву Ф.Г..

По сведениям Управления ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 17 февраля 2021 года и данным карточки учета транспортного средства, автомобиль марки АУДИ А6, <ТЕХНИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА>, в период с 04 апреля 2017 года по 27 февраля 2019 года, принадлежал Абуткиной Н.Н., <ДАТА РОЖДЕНИЯ>. Снят с учета 27 февраля 2019 года.

По сообщению Управления ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 10 марта 2021 года по ФИС ГИБДД РМ по состоянию на 09 марта 2021 года сведений о регистрации автотранспортных средств на имя Курмаева Ф.Г., <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, не имеется.

Таким образом, ответчица Абуткина Н.Н. на момент предъявления настоящего иска и рассмотрения дела собственником вышеуказанного спорного транспортного средства, не являлась.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что являющееся предметом залога транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчице Абуткиной Н.Н.

Суд при рассмотрении данного дела, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечил сторонам условия для собирания и истребования доказательств по делу.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчица Абуткина Н.Н. не является собственником транспортного средства, являющегося предметом залога, и не являлась таковой на момент подачи в суд настоящего иска, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Плюс Банк» к Абуткиной Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Абуткиной Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Белоусов