Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2017 от 17.02.2017

Дело № 11-4/2017

Мировой судья судебного участка

Беломорского района РК Мирошникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Финогеновой Л.К. на решение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и частной жалобе Финогеновой Л.К. на определение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Рассвет» к Финогеновой Л.К., Ватутиной Г.Н. и Абрамович К.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Рассвет» обратилось в суд с иском к ответчику Финогеновой Л.К. по тем основаниям, что ТСЖ «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ оказывает коммунальные/жилищные услуги (найм, кап.ремонт, содержание, вывоз ТБО) населению <адрес>. Стоимость услуги с ДД.ММ.ГГГГ: содержание – <данные изъяты> руб. кв.м., кап.ремонт – <данные изъяты> руб. кв.м. Стоимость услуги с ДД.ММ.ГГГГ: содержание – <данные изъяты> руб. кв.м., кап.ремонт – <данные изъяты> руб. кв.м.

В доме <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета тепловой энергии (ПУ). Стоимость услуги по договору с ООО на техническое обслуживание узла тепловой энергии составляет: отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. на дом или <данные изъяты> руб. на квартиру.

У Финогеновой Л.К., проживающей и являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, образовалась задолженность за услуги (вывоз ТБО, содержание, капремонт, квадра) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Должнику ежемесячно выставляются счета с текущими начислениями, а также с указанием суммы долга, выписаны предупреждения о нарушении сроков оплаты. Однако, должник ненадлежащим образом выполняет свои обязательства.

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка Кемского района РК, и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен. С Финогеновой Л.К. в пользу ТСЖ «Рассвет» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Финогенова Л.К. обратилась к мировому судье судебного участка Беломорского района РК с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ДД.ММ.ГГГГ было отменено заочное решение мирового судьи судебного участка Кемского района РК, и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено, в качестве соответчиков по заявленному иску были привлечены Ватутина Г.Н. и Абрамович К.М.

В судебном заседании суда первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ) представитель истца Щелина А.А. заявленные исковые требования поддержала к ответчикам Финогеновой Л.К. и Ватутиной Г.Н. Она пояснила, что Абрамович К.М. не является собственником спорной квартиры и в исковой период в ней не проживала. Расчет коммунальных услуг производился из факта проживания в квартире <данные изъяты> человека. Финогенова Л.К. с заявлениями о перерасчета коммунальных услуг не обращалась и документов о проживании ее в исковой период по иному месту жительства не предоставляла. Ответчики не передавали показаний прибора учета холодного водоснабжения, в связи с чем, начисления производились по нормативу.

Ответчики Финогенова Л.К., Ватутина Г.Н. и Абрамович К.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика Финогеновой Л.К. в пользу ТСЖ «Рассвет» взыскана задолженность за услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. С Ватутиной Г.Н. в пользу ТСЖ «Рассвет» взыскана задолженность за услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Финогенова Л.К. обратилась к мировому судье судебного участка Беломорского района РК с заявлением о вынесении дополнительного судебного решения и взыскании в ее пользу судебных расходов: суммы удержанной с нее в погашение задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.; транспортных расходов в размере <данные изъяты> руб. и почтовых расходов на подачу: частной жалобы - <данные изъяты> руб.; на подачу жалобы в прокуратуру – <данные изъяты> руб.; на подачу административного иска в отношении судебных приставов – <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ДД.ММ.ГГГГ Финогеновой Л.К. отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения.

С решением мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ДД.ММ.ГГГГ не согласна ответчик Финогенова Л.К. В своей апелляционной жалобе она просила решение мирового судьи отменить и отказать в удовлетворении иска. В обоснование своих доводов указала, что на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители ОСП уже удержали с ее банковской карты задолженность в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы на сумму <данные изъяты> руб. Указанные суммы перечислены на расчетный счет ТСЖ «Рассвет» ДД.ММ.ГГГГ Истец скрыл от суда сведения о наличии в квартире иных проживающих лиц. В ДД.ММ.ГГГГ она заправила за свой счет картридж в ООО2 на сумму <данные изъяты> руб. + транспортные расходы <данные изъяты> руб. Данные расходы ей не возмещены. ДД.ММ.ГГГГ она произвела оплату услуг ЖКХ в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она направляла повторное заявление на перерасчет. В ее квартире установлен ИПУ ХВС. Оплата произведена по <данные изъяты> куб. Поставщик претензий не имеет. Коммунальные услуги ей оказываются ненадлежащего качества. Несмотря на ее неоднократные устные и письменные обращения перерасчет платы ей не произведен. Действия представителей ТСЖ «Рассвет» являются противоправными. Место для хранения отходов во дворе их дома отсутствует. Она также не согласна с отменой мировым судьей заочного решения.

ТСЖ «Рассвет» представило возражения на апелляционную жалобу, согласно которых считают решение мирового судьи законным и обоснованным. Они указали, что заявлений Финогеновой Л.К. о перерасчете задолженности к ним не поступало, а также не предоставлялись документы для проведения таких перерасчетов.

Ответчик Финогенова Л.К. также подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила его отменить и удовлетворить ее требования о вынесении дополнительного решения по делу о взыскании в ее пользу судебных расходов.

ТСЖ «Рассвет» подало возражения на частную жалобу, согласно которым считают оспариваемое определение мирового судьи законным и обоснованным. Они полагают, что отмена заочного решения не дает Финогеновой Л.К. право требовать возмещения понесенных расходов. Судебные приставы действовали на основании выданного ранее исполнительного документа. Оснований для возврата ТСЖ «Рассвет» взысканных с Финогеновой Л.К. денежных средств не имеется, так как эти средства являются задолженностью за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчики Финогенова Л.К., Ватутина Г.Н., Абрамович К.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ответчик Финогенова Л.К. представила дополнение к своим жалобам, в которых предлагала произвести пересмотр и отменить оспариваемые решение и определение.

Представители истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.ст.30, 31, 153-158 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно устава ТСЖ «Рассвет», оно осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе домом № по <адрес> в <адрес> (п.1.3) и проводит деятельность по заключению договоров с целью обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений в домах, а также предоставляет собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги, связанные с управлением многоквартирным домом (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТСЖ «Рассвет» (заказчик) и ООО, последнее обязалось выполнять работы по обслуживанию узла учета тепловой энергии в доме <адрес> за <данные изъяты> руб. в месяц.

Как следует из договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП принял на себя обязательство по погрузке и вывозу на свалку бытовых отходов за плату.

На основании договора холодного водоснабжения и водоотведения №, заключенному между МУП и ТСЖ «Рассвет», последнее «Абонент» за плату получает холодную питьевую воду, сдает сточные воды и обеспечивает учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод (п.2.3.3).

ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников ТСЖ «Рассвет» были утверждены тарифы на жилищно-коммунальные услуги, содержание, а также услугу по обслуживанию теплосчетчиков (квадра), что подтверждается протоколом собрания.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Финогенова Л.К и Ватутина Г.Н. являются собственниками квартиры <адрес> (доля в праве каждого – ?).

Как следует из истории начисления платы, счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, сведений о показаний приборов учета в ТСЖ «Рассвет» за ДД.ММ.ГГГГ, справки АМО от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире <адрес> была зарегистрирована проживанием (место жительства) Финогенова Л.К. За указанный период по квартире начислена плата за вывоз ТБО (мусор) – <данные изъяты> руб.; холодная вода (<данные изъяты> куб.метров в ДД.ММ.ГГГГ, последние показания <данные изъяты> куб.м.) – <данные изъяты> руб., канализация (за <данные изъяты> куб.м. в ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб., кап.ремонт – <данные изъяты> руб., содержание – <данные изъяты> руб., квадра – <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. За указанный период поступила плата (в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму <данные изъяты> руб. Сумма задолженности составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.

Плата в размере <данные изъяты> руб., внесенная Финогеновой Л.К. ДД.ММ.ГГГГ через терминал, в полном объеме учтена в расчете истца.

Представленные Финогеновой Л.К. счета на внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к рассматриваемому исковому периоду. В связи с чем, не могут приниматься во внимание.

ДД.ММ.ГГГГ Финогеновой Л.К. и представителем МУП был составлен акт, в котором зафиксировано, что претензий жильцов не имеется. Указанный акт составлен без участия представителя ТСЖ «Рассвет», который непосредственно оказывал ответчику услуги по водоснабжению. С учетом обстоятельств, в целях фиксации которых был составлен настоящий акт, а также его содержания (в акте не отражены показатели ИПУ ХВС) и периода составления, суд приходит к выводу о том, что содержащаяся в нем информация не имеет значения при разрешении настоящего спора.

Представленные Финогеновой Л.К. товарные чеки и акты на заправку картриджа в ООО2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. не являются подтверждением внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в исковой период. В связи с чем, они не могут приниматься во внимание.

Иных доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено. В судебное заседание также не представлено надлежащих доказательств того факта, что в исковой период ответчик Финогенова Л.К. в квартире не проживала и обращалась к истцу с заявлением о временном отсутствии, а также представляла подтверждающие документы. В связи с этим, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии у собственников жилого помещения – квартиры <адрес> задолженности перед ТСЖ «Рассвет» за исковой период в размере <данные изъяты> руб. С учетом обстоятельств спора (Финогенова Л.К. проживает в квартире) мировой судья обоснованно распределил задолженность собственников: Финогеновой Л.К. - <данные изъяты> руб., Ватутиной Г.Н. – <данные изъяты> руб., и отказал в иске к Абрамович К.М., которая не является собственником жилого помещения и в спорный период в нем не проживала. С учетом данных обстоятельств, мировой судья обосновано пришел к выводу о необходимости распределения судебных расходов истца, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска, между ответчиками Финогеновой Л.К. и Ватутиной Г.Н. пропорционально сумме долга – соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

При этом, при вынесении решения мировой судья не принял во внимание доводы ответчика Финогеновой Л.К. о том, что сумма долга и госпошлины были удержаны с нее по исполнительному листу, выданному ранее на основании заочного решения по делу и не ставил этот вопрос на обсуждение сторон. Из представленных Финогеновой Л.К. доказательств: постановления судебного пристава-исполнителя ОСП от ДД.ММ.ГГГГ и письма и.о. начальника ОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ с Финогеновой Л.К. была удержана и перечислена ТСЖ «Рассвет» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы на сумму <данные изъяты> руб. Указанное обстоятельство фактически признается истцом в отзыве на частную жалобу Финогеновой Л.К.

Таким образом, правильно определив факт и размер задолженности ответчиков, мировой судья не принял во внимание, что на момент вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) ТСЖ «Рассвет» уже полностью получил с Финогеновой Л.К. плату за исковой период, т.е. задолженность за исковой период у указанного ответчика фактически отсутствовала. Данное обстоятельство являлось основанием к вынесению решения об отказе в иске к Финогеновой Л.К. На основании п.2 ст.328 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения.

Оснований для отмены или изменения решения в остальной части суд не находит. Доводы Финогеновой Л.К. о нарушении процессуальных прав ответчиков не подтверждаются материалами дела. Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. Заочное решение мирового судьи судебного участка Кемского района РК, и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ДД.ММ.ГГГГ было отменено на основании заявления Финогеновой Л.К., в установленном порядке – в судебном заседании, с участием Финогеновой Л.К. Протокол судебного заседания не содержит сведений о нарушении мировым судьей процессуальных прав ответчика либо о его некорректном поведении. Замечания на протокол судебного заседания не приносились.

Согласно ч.1 ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Оценивая доводы частной жалобы Финогеновой Л.К. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что после постановления решения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Финогенова Л.К. обратилась к мировому судье с заявлением о возмещении судебных расходов путем вынесения дополнительного решения и представила документы в подтверждение своих доводов. При этом она необоснованно отнесла к судебным расходам сумму удержанной с нее задолженности в размере <данные изъяты> руб. Часть указанной суммы, превышающая тот размер, что определен ко взысканию с Финогеновой Л.К., подлежит возвращению при разрешении мировым судьей вопроса о повороте решения (ст.ст.443-444 ГПК РФ), т.е. в ином порядке. В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ, оснований для возмещений иных судебных расходов ответчика не имелось, так как задолженность им была погашена (взыскана) после предъявления иска в суд. Кроме того, указанные ответчиком расходы, в силу ст.ст.88 и 94 ГПК РФ, не являются издержками по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у мирового судьи не имелось правовых и фактических оснований для вынесения дополнительного решения по требования ответчика Финогеновой Л.К. Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328-330, 334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Финогеновой Л.К. задолженности в пользу ТСЖ «Рассвет» отменить. Вынести новое решение. В удовлетворении иска ТСЖ «Рассвет» к Финогеновой Л.К. отказать. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Финогеновой Л.К. – без удовлетворения.

В удовлетворении частной жалобы Финогеновой Л.К. на определение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                        А.А.Сидоров

Определение в окончательной форме изготовлено 27.03.2017 г.