Решение по делу № 2-2348/2020 ~ М-1617/2020 от 23.06.2020

УИД 38RS0031-01-2020-002709-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представитель истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2348/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Макском» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ООО «УК «Макском» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 61 832 руб., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 055 руб.

В обоснование заявленного иска ООО УК «Макском» указало, что является управляющей компанией для многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Бородина, 7/4.

28.08.2019 ФИО2 повредил общее имущество в указанном многоквартирном доме – пассажирский лифт, в результате чего лифт требовал ремонта.

ООО «УК «Макском» на ремонт лифта потрачены денежные средства в размере 61 832 руб.

По мнению истца, расходы на ремонт являются ущербом компании, причиненным ответчиком.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик письменных возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела, рассмотрении дела без его участия не заявлял.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Судом установлено, что ООО «УК «Макском» с 01.10.2019 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ...., в том числе оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая лифты, что подтверждается договором управления многоквартирным домом №1/2019-Б-7/4 от 30.07.2019 с приложениями к нему, решением Службы государственного жилищного надзора Иркутской области №755/19 от 26.09.2019.

ООО «УК «Макском» заключило с ООО «Подъемник+» договор на техническое обслуживание лифтов №О16-01/19-2/2019 от 16.01.2019, в том числе пассажирского лифта в доме по адресу: ...., согласно перечню к данному договору.

28.08.2019 комиссией из представителей ООО «Подъемник+», организации-владельца и собственника жилого помещения в многоквартирном доме составлен акт о выходе из строя лифта по адресу: ...., в котором указано, что в связи с вандальными действиями вышло из строя оборудование: створки кабины (в сборе) левая и правая, клипса дверей, ремень привода, электродвигатель, плата КМ-1 (управления приводом), провал створка дверей шахты (в сборе), башмаки дверей 8 шт.

ООО «Подъемник+» рекомендовало ООО «УК «Макском» приобрести запчасти для проведения своевременного ремонта лифта.

В результате повреждения лифта 28.08.20019 ООО «УК «Макском» понесены расходы на оплату ремонта в общей сумме 61 832 руб.Отделом полиции №2 МУ МВД России «Иркутское» в ходе рассмотрения заявления Сидоренко Т.Н. (КУСП 10149 от 28.08.2019 в 03 час. 34 мин.) отобраны 28.08.2019 объяснения у ФИО2 и ФИО5

Жительница дома по адресу: ...., ФИО5 в объяснении указала, что в 03 час. 25 мин. 28.08.2019 услышала стук в дверь, в «глазок» никого не увидела, через некоторое время услышала шум как будто что-то ломают, а также мужские и женские голоса, решила, что вскрывают дверь в квартиру и вызвала полицию.

ФИО2 указал, что 28.08.2019 знакомый должен был ожидать его в подъезде дома по адресу: ...., куда знакомый зашел погреется. ФИО2 со своей знакомой ФИО6 зашли в подъезд в поисках знакомого. Когда они спускались на лифте с 9 этажа, лифт застрял, внутри лифта не было телефона лифтера и кнопки вызова лифтера, по мобильному телефону связь отсутствовала, на стук и призывы о помощи никто не отвечал, после чего ФИО2 раздвинул двери принудительно и выбрался из лифта.

Постановлением старшего участкового уполномоченного ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» от 29 декабря 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, поскольку его действия были направлены на освобождении из кабины лифта, а не на умышленное повреждение имущества.

Согласно сведениям ООО «Подъемник+» звонок об остановке лифта в доме по адресу:. Иркутск, ...., поступил 28.08.2019 в 03 час. 50 мин., аварийная бригада для эвакуации прибыла в 04 час. 10 мин. и обнаружила сломанные двери шахты лифта на 8 и 9 этажах, сломанные двери кабины лифта. После эвакуации из кабины лифта людей вандалы были арестованы полицией и увезены в неизвестном направлении. При осмотре кабины наклейки с телефонами диспетчера и правил пользования лифтом присутствовали.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт повреждения ответчиком общего имущества многоквартирного дома, ремонт которого оплачен истцом, следовательно, действиями ответчика причинен материальный ущерб истцу в размере 61 832 руб.

Предусмотренных в пунктах 2, 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения от возмещения вреда ответчиком не указано и по материалам дела судом не установлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 055 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 832 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 055 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.09.2020.