Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1160/2020 от 24.04.2020

Судья Ляднова Э.В.	Дело № 33-1160/2020 № 2-108/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.

судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.

с участием прокурора Беликовой А.А.

при секретаре Шамарине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева К.Н. к Ходикову А.Н. о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ходикова А.Н. на решение Орловского районного суда Орловской области от 15.01.2020, которым постановлено:

«Исковые требования Кудрявцева К.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Ходикова А.Н. в пользу Кудрявцева Константина Николаевичав счет компенсации морального вреда <...> рублей.

Взыскать с Ходикова А.Н. в бюджет муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме <...> рублей».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Жидковой Е.В., объяснения Ходикова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Кудрявцева К.Н. и его представителя адвоката ФИО8, действующей на основании ордера, заключение прокурора Беликовой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Кудрявцев К.Н.обратился в суд с иском кХодиков А.Н.о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от <дата> Ходиков А.Н.привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту того, что<дата> в 14.00 часов Ходиков А.Н., находясь в районе<адрес> нанес Кудрявцеву К.Н.несколько ударов кулаком в лицо, а также сжимал левую руку в области предплечья, отчего последний испытал физическую боль, тем самым причинил ему побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В результате данного правонарушения своими умышленными противоправными действиями Ходиков А.Н. причинил Кудрявцеву К.Н. следующие телесные повреждения: гематома и ссадина на волосистой части головы, кровоподтеки лица, спины, левого плеча, левого предплечья и на левой кисти, внутрикожные кровоизлияния на грудной клетке, ссадины в области левого локтевого и лучезапястного суставов. Обнаруженные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, давностью образования в пределах 1-1,5 суток на момент осмотра, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Характер и локализация повреждений не характерны для образования при падении с высоты собственного роста из положений стоя.

В результате данного правонарушения Кудрявцеву К.Н. были причинены нравственные страдания, физическая боль, он испытывал чувство страха.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с Ходиков А.Н. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Ходиков А.Н. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что он на Кудрявцева К.Н. не нападал и удары не наносил, а лишь предотвращал наносимые ему Кудрявцевым К.Н. удары.

Полагает, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от <дата> Ходиков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что <дата> Ходиков А.Н. в 14.00 часов, находясь в районе <адрес>, нанес Кудрявцеву К.Н. несколько ударов кулаками в область головы (лба) и по телу, один удар кулаком правой руки в лицо, а также сжимал левую руку в области предплечья, отчего последний испытал физическую боль, тем самым причинил ему побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (л.д. 36-39).

Согласно заключению эксперта № от <дата> у Кудрявцева К.Н. были обнаружены гематомы и ссадина волосистой части головы, кровоподтеки лица, спины, левого плеча, левого предплечья и на левой кисти, внутрикожные кровоизлияния на грудной клетке, ссадины в области левого локтевого и лучезапястного суставов. Обнаруженные повреждения образовались от действия (кровоизлияние – сдавление, гематома- удар, кровоподтек – удар или давление, ссадина – трение или удар под углом) тупых твердых предметов (предмета) или при ударе о таковые, давностью образования в пределах 1-1,5 суток на момент осмотра, на что указывают морфологические особенности повреждения и расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 47-48).

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, тяжесть причиненных телесных повреждений, суд первой инстанции обоснованно определил размер денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в пользу Кудрявцева К.Н. в размере <...> рублей.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем оснований для его снижения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы Ходиков А.Н. о том, что он на Кудрявцева К.Н. не нападал и удары не наносил, а лишь предотвращал наносимые ему Кудрявцевым К.Н. удары, являются несостоятельными, поскольку вина Ходиков А.Н. в совершении административного правонарушения установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от<дата>, а в соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При разрешении спора судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 15.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ходикова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё