Решение по делу № 2-932/2019 ~ М-339/2019 от 15.03.2019

№ 2-932/2019

УИД 24RS0004-01-2019-000462-83

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года                                 п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Пятовой Д.В.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Чернак П.Г., Чернак Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (ранее ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с иском к Чернак П.Г., Чернак Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировало тем, что <дата> между ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и Чернак П.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которого кредитором были предоставлены заёмщику денежные средства в сумме 900 000,00 руб., который в свою очередь взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор № поручительства физического лица от <дата> между банком и Чернак Ю.В., договор №.3 об ипотеке (залоге) земельного участка от <дата> между кредитором и Чернак П.Г., договор № об ипотеке (залоге) жилого дома от <дата> между кредитором и Чернак П.Г.

Заёмщиком были нарушены пункты кредитного договора по возвращению кредита, <дата> произведен последний платеж.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет: 344 999,91 руб. – основной долг, 84 370,25 руб. – просроченный основной долг, 9 167,55 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, 11 067,29 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 3 093,39 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Просит взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков Чернак П.Г., Чернак Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере 452 698,39 руб., в том числе: 344 999,91 руб. – основной долг, 84 370,25 руб. – просроченный основной долг, 9 167,55 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, 11 067,29 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 3 093,39 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов; расходы по уплате госпошлины в размере 13 726,98 руб.;

обратить взыскание на предмет залога, принадлежащего на праве собственности Чернак П.Г.:

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общей площадью 1451 кв.м., адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Лужники», №, с кадастровым номером 24:04:0305001:564, установив первоначальную продажную стоимость земельного участка на публичных торгах в размере 112 800,00 руб.;

жилой дом, общей площадью 148,4 кв.м., количество этажей: 2, расположенный на земельном участке по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Лужники», №, с кадастровым номером 24:04:0305001:3309, установив первоначальную продажную стоимость жилого дома на публичных торгах в размере 2 072 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики - Чернак П.Г., Чернак Ю.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, возражений по существу иска не представили, равно, как и не представили заявления об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие.

С согласия стороны истца суд рассматривает дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии с п. 1 ст. 2 указанного закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54 Закона об ипотеке обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст.54 Закона об ипотеке).

Согласно п. 1 ст. 56 названного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 78 Федерального закона от <дата> N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Абзацем 2 п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела <дата> по кредитному договору №, и дополнительному соглашению № от <дата> к данному договору АО «Россельхозбанк» предоставило Чернак П.Г. кредит на сумму 900 000,00 руб. под 13,50% годовых сроком до <дата> на строительство жилого дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Бирюса», уч. №, уч. №, общей площадью 160 кв.м., и расположенного на двух земельных участках, принадлежащих заемщику на праве собственности. (п.п. 1.2, 1.5, 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 погашение кредита (основного долга) и уплата процентов по кредиту осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1.1 к договору и является его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредита уплачиваются ежемесячно.

Пунктом 4.1 установлен порядок начисления и уплаты процентов и возврата кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по кредиту (основному долгу)/ его части до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 5.2 договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является в совокупности: договор поручительства от <дата>, и договор об ипотеке (залоге) земельного участка от <дата>.

Согласно п. 6.1 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленную на фактическое количество дней в текущем году.

По условиям договора поручительства физического лица № от <дата> и дополнительного соглашения к нему от <дата>, поручитель Чернак Ю.В. обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Чернак П.Г. своих кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Поручительство по настоящему договору обеспечивается исполнение должником в полном объеме обязательств по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с кредитным договором (п.п. 1.1 и 1.2 договоров).

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно договору об ипотеке (залоге) земельного участка №.3 от <дата> (государственная регистрация договора произведена <дата>, номер регистрации 24-24-05/010/2012-550) ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» (залогодержатель) и Чернак П.Г. (залогодатель) заключили договор об ипотеке, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Чернак П.Г. возникающих из кредитного договора № от <дата> залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 24:04:0307001:1002, общей площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, адрес объекта: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Бирюса», уч. №,

- земельный участок с кадастровым номером 24:04:0307001:996, общей площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, адрес объекта: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Бирюса», уч. №.

Из заявлений Чернак П.Г. в адрес Банка от 22.13.2013 года следует, что между сторонами был заключен вышеуказанный кредитный договор с целевым назначением – строительство жилого дома на 2-х земельных участках. В связи с заключением геодезистов, которые не рекомендовали строительство на данных земельных участках, строительство было начато на другом земельном участке по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Лужники», уч. №, в связи с чем Чернак П.Г. просил вывести из состава обеспечения предмета ипотеки: земельный участок, с кадастровым номером 24:04:0307001:1002, общей площадью 800 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Бирюса», уч. №; и земельный участок с кадастровым номером 24:04:0307001:996, общей площадью 800 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Бирюса», уч. №, и принять в залог земельный участок и жилой дом по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Лужники», №, рыночная стоимость объекта оценки составляет 3 688 000,00 рублей, в том числе земельный участок – 640 000 рублей, жилой дом – 3 048 000,00 рублей. Чернак П.Г. просил изменить целевое назначение по данному кредитному договору на строительство жилого дома по указанному адресу.

Факт получения кредита Чернак П.Г. подтверждается выпиской из лицевого счета, материалами дела.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Факт нарушения ответчиками своих обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету, из которых следует, что по состоянию на <дата> сумма задолженности Чернак П.Г., Чернак Ю.В. по кредитному договору составляет:

344 999,91 руб. – основной долг, 84 370,25 руб. – просроченный основной долг, 9 167,55 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, 11 067,29 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 3 093,39 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов, а всего в размере 452 698,39 руб.

Наличие задолженности по основному долгу, процентам и неустойке (пени), а также их размеру ответчиками по кредитному договору не оспаривалось. Доказательств уплаты сумм задолженности либо их части ответчиками суду не представлено.

При этом, как видно из дела, истец предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора, путем направления в адрес ответчиков, как заемщика Чернак П.Г., так и поручителя Чернак Ю.В., требования о досрочном возврате задолженности 26.02.2018г., Требования банка оставлены ответчиками без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, неустойке (пени), процентам по кредитному договору в силу ст.ст. 309, 330, 809-811, 819 ГК РФ признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом условий вышеуказанного договора поручения о солидарной ответственности поручителя и заемщика перед кредитором за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым возложить на заемщика и поручителя солидарную ответственность по уплате всей суммы задолженности по кредитному договору. Оснований для освобождения поручителя от уплаты задолженности по кредитному договору не имеется.

При таких обстоятельствах дела, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом судом признается, что расчет взыскиваемых сумм произведен истцом верно, примененная при расчете пени ставка и период исчисления не противоречат условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку судом установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору по погашению задолженности до настоящего времени не исполнены, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (земельный участок и жилой дом), принадлежащее на праве собственности залогодателю Чернак П.Г.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1. Закона «Об ипотеке» судом не установлены.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, а также п. 5.1 договора об ипотеке, заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом подлежат реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчета № от <дата>, проведенного ООО «Элит-Оценка», рыночная стоимость жилого дома и земельного участка (предмета залога) по состоянию на <дата> составляет 2 731 000,00 руб., в том числе жилой дом – 2 590 000,00 руб., земельный участок – 141 000,00 руб.

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость указанных в договоре ипотеки земельного участка и жилого дома на публичных торгах в соответствии с отчетом ООО «Элит-Оценка»: стоимость жилого дома в размере (2 590 000,00 х 80%) = 2 072 000 руб., стоимость земельного участка в размере (141 000,00 х 80%) = 112 800,00 руб.

Каких-либо возражений по поводу представленного отчета от ответчиков в суд не поступило.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом ООО «Элит-Оценка» и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов (п. 2 ч. 2 ст. 78 Закона об ипотеке).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с Чернак П.Г., Чернак Ю.В., в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца 13 726,98 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд (платежное поручение от <дата> №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к Чернак П.Г., Чернак Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Чернак П.Г., Чернак Ю.В. в пользу акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк»:

- задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 452 698 рублей 39 копеек, 13 726 рублей 98 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, а всего 466 425 (четыреста шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать пять) рублей 37 копеек.

Обратить взыскание по кредитному договору № от <дата> на предмет залога – жилой дом и земельный участок, принадлежащее на праве собственности Чернак П.Г.:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общей площадью 1451 кв.м., адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Лужники», №, с кадастровым номером 24:04:0305001:564, установив первоначальную продажную стоимость земельного участка на публичных торгах в размере 112 800 (сто двенадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек;

- жилой дом, общей площадью 148,4 кв.м., количество этажей: 2, расположенный на земельном участке по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Лужники», №, с кадастровым номером 24:04:0305001:3309, установив первоначальную продажную стоимость жилого дома на публичных торгах в размере 2 072 000 (два миллиона семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Определить способ реализации предметов залога в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:         Д.В. Пятова