Решение по делу № 11-36/2015 от 09.02.2015

Мировой судья судебного участка № 29

Октябрьского судебного района г. Самары

Шабанова Т.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2015 года      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе № 11-36/2015 ООО «Промсвязьбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, которым постановлено:

«Возвратить ОАО «Промсвязьбанк» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Заверткиной О.В. по кредитному договору на потребительские цели №... от дата в общей сумме *** руб. и госпошлины в размере *** руб.».

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Заверткиной О.В. по кредитному договору на потребительские цели №... от дата в общей сумме *** руб. и госпошлины в размере *** руб.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Промсвязьбанк» принесена частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение от 11.11.2014.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 362 ГПК РФ).

Из представленных материалов следует, что ОАО «Промсвязьбанк» обратился к мировому судье судебного участка № 29 Октябрьского района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Заверткиной О.В. по кредитному договору на потребительские цели №... от дата в общей сумме *** руб. и госпошлины в размере *** руб.

Возможность изменения территориальной подсудности дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

В обоснование определения о возврате заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что стороны не пришли к определенному и ясному соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела, и при таких обстоятельствах данное заявление должно быть предъявлено в общем порядке, по месту жительства (нахождения) должника.

Из материалов частной жалобы следует, что мировому судье судебного участка № 29 Октябрьского района г. Самары ОАО «Промсвязьбанк» было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника Заверткиной О.В., адрес регистрации которой: адрес, поскольку между сторонами была достигнута договорная подсудность, указанная в п. 6.2 кредитного договора.

Из п. 6.2 Кредитного договора, заключенного между сторонами, следует, что в соответствии с действующим законодательством РФ споры, вытекающие из Договора или касающийся его нарушения, прекращения или недействительности, передаются на разрешение Федерального суда Октябрьского района г. Самара. Если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ спор, вытекающий из Договора или касающийся его нарушения, прекращения или недействительности, будет подсуден мировому судье, такой спор передается на разрешение в судебный участок № 29 Октябрьского района.

Изучив данный пункт договора, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей верно был сделан вывод о возврате заявления в связи с отсутствием в части наименования судебного участка населенного пункта, в котором судебный участок расположен, поскольку из содержания пункта договора следует, что речь идет об Октябрьском районном суде г. Самара и мировом судье с/у 29 Октябрьского района. Указание же населенного пункта, в котором судебный участок расположен, в договоре отсутствует.

Таким образом, суд считает, что между сторонами не было достигнуто соглашение о договорной подсудности, в связи с чем, определение мирового судьи о возврате ООО «Промсвязьбанк» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Заверткиной О.В. по кредитному договору на потребительские цели №... от дата в общей сумме *** руб. и госпошлины в размере *** руб. принято законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.327, ст.333, ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу ОАО «Промсвязьбанк» оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. Самара от дата без изменения.

Судья:                   /подпись/ Семенцев С.А.