Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2018 от 11.04.2018

Мировой судья Егорова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2018 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Петровской Н. В. к Индивидуальному предпринимателю Ахадову Эльнуру А. О. о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Петровской Н. В. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

    Установил:

Петровская Н.В. обратилась к мировому судье с иском к Индивидуальному предпринимателю Ахадову Э.А.о. о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи босоножек стоимостью 750,00 руб., оплатив товар в полном объеме. Однако впоследствии обнаружила, что проданная обувь не соответствует размеру, также ей не была представлена полная и достоверная информация о товаре, в связи с чем она обратилась к ответчику с требованием об обмене товара либо возврате денежных средств, но ей в этом было отказано. Считает, что была введена в заблуждение относительно размерности обуви, что привело к неправильному выбору товара, также ответчик не представил возможности незамедлительно получить информацию, указанную в ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию с требованиями расторгнуть договор купли-продажи товара, вернуть ей 750 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 руб. Требование о возврате денежных средств поступило в место вручения ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 802,50 руб. за 107 дней просрочки. Также истец понесла убытки в виде расходов на написание досудебной претензии в размере 3000 руб. и на услуги представителя в размере 15700 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 750,00 руб., неустойку в размере 802,50 руб. (с учетом даты вынесения решения), компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., убытки, связанные с написанием досудебной претензии, в размере 3000 руб., расходы по оказанию услуг представителя в размере 15700 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования Петровской Н. В. к Индивидуальному предпринимателю Ахадову Эльнуру А. О., 3-е лицо АО «Банк Р. С.» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи босоножек женских, белого цвета, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Петровской Н. В. и Индивидуальным предпринимателем Ахадовым Э.А.О.. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ахадова Эльнура А. О. в пользу Петровской Н. В. уплаченную за товар денежную сумму в размере 750,00 руб., расходы по оплате юридических услуг связанных с досудебным урегулированием спора в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя размере 4000 руб., неустойку в размере 1297,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 1523,75 руб., а всего взыскать 11571,25 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Петровской Н. В. отказать. Обязать Петровскую Н. В. возвратить босоножки женские, белогоцвета, в срок не более пяти рабочих дней со дня исполнения настоящего решенияИндивидуальным предпринимателем Ахадовым Э.А.о. в части взыскания денежныхсредств в пользу Петровской Н. В.. Обязать Индивидуального предпринимателя Ахадова Э.А.о. принять у Петровской Н. В. босоножки женские, белого цвета. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ахадова Эльнура А. О. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе представитель Петровской Н.В. по доверенности Мамаев А.А. просил решение мирового судьи изменить в части взысканной суммы компенсации морального вреда, увеличив ее размер до 20000 руб. и расходов на услуги представителя, увеличив их размер до 15700 руб., ссылаясь на несоответствие установленных по делу обстоятельств фактическим материалам дела.

В судебном заседании Петровская Н.В. и ее представитель по доверенности Мамаев А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, отзыва на жалобу не представили, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

    Проверив законность принятого мировым судьей решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности этих обстоятельств, несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм материального или процессуального права.

Согласно.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Согласно ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст.8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст.10 названного закона предусмотрено, что на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.12 указанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В соответствии с ч.1 ст.13 данного закона за нарушение прав потребителя продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ч.1, 2, 5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу ч.1 ст.25 этого же закона потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Мировым судьей установлено, что Ахадов Э.А.о., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность. Указанный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ответчик зарегистрирован в реестре качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет экономическую деятельность в виде розничной торговли обувью и изделиями из кожи.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что стороны заключили договор розничной продажи, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Петровская Н.В. у ИП Ахадова Э.А.о. приобрела босоножки по цене 750,00 руб., что подтверждается чеком на оплату.

Судом первой инстанции установлено, что данный товар истцу не подошел по размеру, в связи с чем Петровская Н.В. обратилась к ответчику с требованием об обмене товара либо возврате денежных средств, однако ей в этом было отказано. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 750,00 рублей, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг. Претензия истца была оставлена ответчиком без рассмотрения и ответа.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств необоснованности требования потребителя о расторжении договора купли-продажи не представил, мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в его пользу стоимости товара в размере 750,00 руб. заявлено обоснованно и, обязав покупателя вернуть приобретенный товар продавцу, удовлетворил в полном объеме, поскольку в соответствии с абз.2 п.5 ст.503 ГК РФ при возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств

Руководствуясь ст.22 Закона «О защите прав потребителей» и положениями ст.196 ГПК РФ, мировой судья правильно разрешил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1297,50 руб., поскольку оснований для применения ст.333 ГК РФ не имелось.

В указанной части решение мирового судьи не оспаривалось.

Согласно п.1 ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. определен мировым судьей с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи за составление досудебной претензии в размере 3000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 15700 руб., подтвержденных копией соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Петровской Н.В. и адвокатом Мамаевым А.А. об оказании юридической помощи, связанной с подготовкой досудебной претензии и копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3000 руб., а также копией соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, связанной с представлением интересов в суде первой инстанции и копией чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15700 руб.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.421 ГК РФ лица свободны при заключении договора, в том числе при выборе контрагента и согласовании условий о цене, в связи с чем заключение договора о возмездном оказании услуг с представителем не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что именно такая сумма была объективно необходима для оказания истцу юридической помощи, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату.

В связи с чем, и с учетом принципа разумности и объема проделанной представителем работы, мировой судья обоснованно снизил подлежащие взысканию с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя до 4000 руб.

Мировой судья на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» обоснованно взыскал с ответчика штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Выводы мирового судьи основаны на материалах дела и верно установленных им фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними суд не усматривает.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе истца, оспаривающего определенный мировым судьей размер морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, не опровергают выводов мирового судьи. Достаточные и убедительные доказательства, свидетельствующие о незаконном и необоснованном установлении мировым судьей, подлежащих взысканию в пользу истца указанных сумм суду представлены не были. Не были представлены таковые и суду апелляционной инстанции.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы мирового судьи, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, и оснований для признания их неправильными не имеется. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, суд считает, что постановленное по делу решение отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Петровской Н. В. к Индивидуальному предпринимателю Ахадову Эльнуру А. О. о защите прав потребителя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петровской Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья                    (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья