Судебный акт #1 () по делу № 22-3007/2012 от 22.08.2012

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

*** Дело № 22- 3007/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Львова Г.В.,

судей Ленковского С.В. и Кабанова В.А.,

при секретаре Булатове И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 сентября 2012 года кассационное представление и.о. прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Вдовина С.П. и кассационную жалобу адвоката Ломовской Е.В. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 июля 2012 года, которым

УЛЬЯНОВ А*** Н***, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 15 000 рублей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Ульянова А.Н., адвоката Солодовникова Д.В. и прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Ульянов А.Н. признан виновным в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление им было совершено на территории Кузоватовского района Ульяновской области в период с февраля по 26 апреля 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Вдовин С.П., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Ульяновым, указывает на несправедливость назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Считает, что ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Просит приговор суда отменить.

В кассационной жалобе адвокат Ломановская Е.В., не оспаривая выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела, квалификации действий осужденного и вида наказания, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания в связи с большим размером штрафа, который по её мнению назначен без учета материального положения осужденного. Просит приговор изменить, снизив размер штрафа.

В судебном заседании:

- осужденный Ульянов А.Н. и адвокат Солодовников Д.В. поддержали доводы жалобы, но возражали против доводов представления;

- прокурор Лобачева А.В. поддержала доводы кассационного представления, но возражала против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Ульянова А.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Из материалов дела видно, что осужденный совместно с защитником в установленном законом порядке ознакомился с материалами уголовного дела. В присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ. Ульянов А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Ульянову А.Н. были разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с адвокатом.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Ульянов А.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно постановил приговор в отношении Ульянова А.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Юридическая оценка содеянному Ульяновым А.Н. дана правильная.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы, Ульянову А.Н. назначено справедливое наказание. Оно отвечает требованиям статьи 60 УК РФ и назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал: признание им вины, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления небольшой тяжести.

Выводы суда о том, что исправление Ульянова А.Н. возможно при назначении наказания в виде штрафа, в приговоре мотивированы.

Размер штрафа является обоснованным и определен с учетом его материального положения.

Таким образом, при назначении осужденному наказания суд учел все обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационном представлении и жалобе, и оснований для признания назначенного Ульянову наказания несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости, а также уменьшения размера штрафа не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 июля 2012 года в отношении УЛЬЯНОВА А*** Н*** оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: