Решение по делу № 2-2944/2019 ~ 02116/2019 от 29.04.2019

№ 2-2944/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        26 июня 2019 года                                                                      г. Оренбург

               Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

        председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

        при секретаре Манаховой Е.Н.,

с участием представителя истца Федосова С.Ю. , действующего на основании доверенности,

ответчика Борисов Д.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горностаева Т.В. к администрации г. Оренбурга, Борисов Д.В. о признании права собственности на самовольно объект незавершенного строительства в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Горностаева Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга, Борисову Д.В. указав, что ее отец Борисов В.П. являлся собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. При своей жизни Борисов В.П. возвел на земельном участке по адресу <адрес>/<адрес>, <адрес> из сруба деревянный дом площадью 51,2 кв. Указанное строение является объектом незавершенного строительства готовностью 70 %, ФИО13 4, которому присвоен кадастровый №.

Борисов В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, однако при жизни он не оформил права на самовольно возведенный объект недвижимости.

При этом Борисов В.П. на случай своей смерти завещал все принадлежащее ему имущество своим детям Борисову Д.В. и Борисовой (после заключения брака Горностаева Т.В.) Т.В.

Борисов Д.В. и Борисова (после заключения брака Горностаева Т.В.) Т.В.

в предусмотренные законом сроки обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти своего отца, являются наследниками как по закону, так и по завещанию, однако свидетельство о праве на наследство на объект не завершенного строительства нотариус не выдал, в связи с отсутствием у наследодателя надлежащим образом оформленных прав в отношении самовольно возведенного объекта незавершенного строительством.

Ссылаясь на то, что возведение жилого дома осуществлялась без получения соответствующих разрешений, однако в настоящее время незавершенный строительством объект соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, она как наследник, в установленном законом порядке приняла наследство, Борисов Д.В., являясь также наследником первой очереди не имеет притязаний на спорный     объект надвижимости,    просила суд признать за Борисовым В.П. умершим ДД.ММ.ГГГГ в период жизни право собственности на самовольное строение, объект незавершенного строительства 70 %, литер № (ОНС) общей площадью 51,2 кв.м. по адресу <адрес>/<адрес> <адрес>, признать ее фактически принявшей наследство в виде спорного самовольно строения, после смерти Борисова В.П., а также признать за ней право собственности объект незавершенного строительства готовностью 70 % ФИО13 4 (ОНС) общей площадью 51,2 кв.м. кадастровый № по адресу <адрес>/пер<адрес> 109/7.

        В рамках рассмотрения дела определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены Буяшова С.П. и Буяшова П.И.

В судебное заседание истец Горностаева Т.В. не явилась, извещена судом надлежащем образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        В судебном заседании представитель истца Федосов С.Ю. заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске, пояснив, что объект незавершенного строительства по адресу <адрес>/<адрес>, <адрес> был возведен Борисовым В.П., без разрешительной документации и до настоящего времени не завершен строительством. Борисов В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ году и его наследниками по завещанию являются дети: дочь Горностаева Т.В. и сын Борисов Д.В., которые вступили в права наследования после его смерти. Вместе с тем, поскольку у наследодателя отсутствовали надлежащим образом оформленные документы на объект незавершенный строительством, свидетельство о праве собственности на литер № выдано не было. В настоящее время между наследниками отсутствует спор относительно прав на объект ОНС и Борисов Д.В. фактически не имеет притязаний относительно спорного объекта и перехода его в единоличную собственность Горностаевой Т.В. Просил суд заявленные исковые требования удовлетворить поскольку объект незавершенного строительства соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом представленных доказательств по делу.

Ответчик Борисов Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, от прав на объект незавершенного строительства ФИО13 № (ОНС) по адресу <адрес>/№7 отказался в пользу Горнастаевой Т.В. Также указал, что иных лиц, которые могли бы претендовать на наследственное имущество или приняли наследство в установленном законом порядке не имеется. Порядок пользования земельным участком определен. Последствия признания    иска ему разъяснены и понятны.

         Привлеченные к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Буяшова С.П. и Буяшова П.И. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащем образом. Конверты, направленные в их адреса с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу положений ст.165.1 ГК РФ, свидетельствует о надлежащем извещении о времени и дате рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения представителя истца и ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ, поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании.

        Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, который признал заявленные исковые требования в полном объеме, изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ изложенным в постановлении № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 3 п. 26 вышеуказанного постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 27, 28 указанного выше постановления предусмотрено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, следовательно, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ в совокупности с разъяснениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не исключают возможности признания права собственности на самовольную постройку за наследником, принявшим наследство, если к нему в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ, то есть если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что Борисову В.П. на праве собственности принадлежало ? доли одноэтажного жилого дома с цокольным этажом ФИО13, полезной площадью 106,5 кв.м., жилой 67,7 кв.м. по адресу <адрес>/<адрес>, <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником жилого дома (1/4 доля в праве собственности) является Борисов Д.В.

Земельный участок на котором расположен законный жилой дом <адрес>/<адрес>, <адрес> находится в общем пользовании с Буяшовым П.И. и Буяшовым С.П., порядок пользования земельным участком определен на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснением изложенным в иске, а также из представленных документов усматривается, что ФИО2 в 2013 году возвел из сруба рядом стоящий объект Литер №, площадью 51,2 кв.м., по адресу <адрес> №, который является объектом незавершенного строительства 70 % готовности, без разрешительной документации на его возведение.

Борисов В.П.    умер ДД.ММ.ГГГГ, что чем внесена актовая запись о смерти №.

Согласно наследственного дела заведенного после смерти ФИО2 нотариусом ФИО8 ФИО2 на случай своей смерти завещал все принадлежащее ему имущество своим детям: Борисову Д.В. и Борисовой Т.В., которые в установленном порядке обратились с заявлением о вступлении в права наследования по всем основаниям, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на принадлежащее на законных основаниях на движимое и недвижимое имущество.

Согласно представленного свидетельства о заключении брака Борисовой Т.В. после заключения брака присвоена фамилия Горностаева Т.В.

Иных лиц, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства материалы наследственного дела не содержат.

Из наследственного дела усматривается что Горностаева Т.В. и Борисов Д.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю каждому на ? долей в праве собственности на одноэтажный жилой дом с цокольным этажом ФИО13 по адресу <адрес>/пер. <адрес> <адрес>, принадлежащих ФИО2

Объект незавершенный строительством литер <адрес> в составе наследственного имущества не поименован ввиду отсутствия у наследодателя надлежащим образом оформленных прав на него.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

             Согласно разъяснениям, изложенным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

           Борисов Б.В., являясь наследником по завещанию, а также наследником по закону первой очереди в рамках рассмотрения спора суду пояснил, от прав на незавершенный строительством жилой дом литер <адрес>ОНС) он отказывается в пользу Горностаевой Т.В., каких – либо притязаний не имеет, фактически указанным строением пользуется Горностаева Т.В., несет бремя его содержания, спора относительно порядка пользования земельным участком не имеется. В связи с изложенным, требования Горностаевой Т.В. о признании за ней права собственности он признает в полном объеме, земельный участок был предоставлен наследодателю на законных основаниях и использовался им.

          Согласно заключению по результатам визуального обследования здания, выполненному №» объект (А4) расположенный по адресу <адрес>, <адрес> является объектом незавершенного строительства, для приведения которого в исправное состояние и его соответствие с требованиями технических регламентов и санитарных норм для жилых помещений необходимо произвести ряд строительных работ.

Исходя из заключения <адрес>» при проверке объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: адресу <адрес>/<адрес>, <адрес> установлено, что здание соответствует действующим нормам и правилам, требования пожарной безопасности выполняются.

Согласно кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства, объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 56<адрес> степень готовности – 70 %.

Из справки, выданной ГУП «ОЦиОН» усматривается, что на земельном участке по адресу <адрес> <адрес> земельном участке расположен литер № (ОНС) степень готовности 70 %, из генерального плана на земельный участок усматривается что строение ФИО13 (4) расположено в границах земельного участка, не нарушает определенный мировым судьей порядок пользования земельным участком, также на земельном участке расположен законный жилой дом ФИО13

Таким образом, поскольку иных наследников после смерти Борисова В.П. умершего ДД.ММ.ГГГГ не установлено, а его дочь Горностаева Т.В. в установленном законом порядке приняла открывшееся наследство по всем основаниям, является как наследником по завещанию, так и наследником по закону первой очереди, при этом Борисов Д.В., также являющийся наследником по завещанию на долю в праве собственности на законный жилой дом от своих прав на самовольно возведенное строение отказался, указав, что не возражает относительно признания права собственности на ФИО134 (ОНС) за Горностаевой Т.В., какие – либо споры относительно пользования земельным участком по адресу <адрес>/<адрес> отсутствуют, при этом ФИО13 4 (ОНС) расположен в границах земельного участка, требования строительных и противопожарных норм соблюдены, отсутствует нарушение прав или угроза нарушения прав третьих лиц, суд, с учетом вышеприведенных норм закона находит заявленные Горностаева Т.В. требования о признании за ней права собственности по праву наследования на объект незавершенного строительства готовностью 70 % ФИО13 4 (ОНС) общей площадью 51.2 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу <адрес>/№/7 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на спорный объект за умершим Борисовым В.П., поскольку его правоспособность прекращена, в данном случае право собственности на возведенный им объект недвижимости может быть признано за его наследниками, к которым перешли права на земельный участок. Также не требуется установление в судебном порядке факта принятия наследства Горностаевой Т.В, поскольку последняя приняла наследство в установленном законом порядке, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, а следовательно, к ней, в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, имеющиеся у наследователя на дату смерти.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горностаева Т.В. к администрации г. Оренбурга, Борисов Д.В. о признании права собственности на самовольно объект незавершенного строительства - удовлетворить частично.

Признать за Горностаева Т.В. право собственности на объект незавершенного строительства Литер <адрес> (ОНС), степенью готовности 70 %, общей площадью 51,2 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу <адрес>, <адрес> по праву наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

            Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

            Судья                                                                                                        Е.В. Крыгина

В окончательной форме решение принято 01 июля 2019 года.