Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6968/2014 ~ М-6333/2014 от 21.07.2014

                 Дело № 2 –6968/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 16 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                     Григорьевой Л.П.,

При секретаре                                 Зиминой О.А.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании страховой возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,

третье лицо: ФИО,

У С Т А Н О В И Л :

Горшков ФИО обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании страховой возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося под управлением собственника Горшкова ФИО и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО, принадлежащего ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения. Поскольку риск наступления гражданской ответственности третьего лица был застрахован в ООО <данные изъяты>», истец обратился с заявлением о страховом случае к ответчику. Ответчик не признал факт наступления страхового случая, не принял документы при наступлении страхового случая, устно направив истца в <адрес> для подачи заявления о страховом случае. Поскольку, ответчик не организовал осмотр поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца и не предпринял ни каких действий для организации и проведения осмотра, истец был вынужден для определения реального размера ущерба, причиненного в результате ДТП, обратиться к ООО <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № по определению стоимости ущерба после ДТП - стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей автомобиля составляет 57 161 руб. Кроме того, утрата товарной стоимости составила 19 587 рублей. Таким образом, размер страхового возмещения, от выплаты которого ответчик незаконно уклонился, составила 76 748 рублей (с учетом УТС). Истец понес дополнительные расходы в размере 8 000 рублей на оплату услуг эксперта. Истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты> 76 748 рублей - страховое возмещение; 5 571 рубль 72 копейки - неустойка; 61 159 рублей 86 копеек - штраф по закону о защите прав потребителей; 40 000 рублей - моральный вред; 8 000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта; 1 300 рублей - расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению доверенности; 15 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебном заседании иск не признал. Суду представил возражения, в которых просил в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>, находящегося под управлением собтвенника Горшкова ФИО и автомобиля марки <данные изъяты>»: находящегося под управлением ФИО, принадлежащего ФИО на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся в попутном направлении, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО <данные изъяты>», истец обратился с заявлением о страховом случае к ответчику. Ответчик не признал факт наступления страхового случая.

Поскольку, ответчик не организовал осмотр поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца, и не предпринял ни каких действий для организации и проведения осмотра, истец был вынужден для определения реального размера ущерба, причиненного в результате ДТП, обратиться в ООО <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № по определению стоимости ущерба после ДТП - стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей автомобиля составила 57 161 руб., стоимость утраты товарной стоимости составила 19 587 рублей. Таким образом, размер страхового возмещения, от выплаты которого ответчик незаконно уклонился, составил 76 748 рублей (с учетом УТС).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из представленных исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 76 748 рублей.

Так как ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ она была получена страховщиком. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплатить страховое возмещение. Требования истца ответчиком добровольно выполнены не были.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки, следовательно, в данном случае потерпевший имеет право получить неустойку по день выплаты страхового возмещения в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходя из не выплаченной страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 748 /75 х 8,25/100 х 66) в размере 5 571,72 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика ООО <данные изъяты> были нарушены права истца, выплачено страховое возмещение в недостаточном размере, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком не выполнены требования истца о добровольном порядке, с ответчика взыскивается штраф в размере 42 659,86 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание представительских услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 15 000 руб. Представителем истца в порядке урегулирования спора были собраны документы по факту ДТП, подана претензия на имя ответчика, заказана экспертиза, подготовлено исковое заявление, представитель истца участвовал в судебных заседаниях. Исходя из пределов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 7 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом были понесены расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 руб., на оплату доверенности в размере 1 300 руб. Поскольку требования истца удовлетворены, указанные расходы подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО <данные изъяты>» подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины били освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103,194-197 ГПК РФ, суд,

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горшкова ФИО – удовлетворить.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Горшкова ФИО страховое возмещение в размере 76 748 руб., неустойку в размере 5 571,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф 42 659,86 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., судебные расходы на получение нотариальной доверенности 1 300 руб.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 869 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья (подпись)      Л.П. Григорьева

Подлинник решения, постановления, определения

подшит в гражданское дело, материал №2-____________/2014

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную силу «__» _______ 201__ г.

Судья                            Л.П. Григорьева

Секретарь                         О.А.Зимина