Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-639/2018 от 23.07.2018

Дело № 13-639/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФКУ «ВКВО» о частичном изменении порядка и способа исполнения решения суда от 16.03.2011 г. по гражданскому делу по иску Харенко Николая Николаевича к Военному комиссариату Воронежской области о взыскании задолженности по индексации денежной компенсации, назначении и выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.03.2011 года (с учетом определения Центрального районного суда г. Воронежа от 14.04.2011г. об устранении описки) удовлетворены исковые требования Харенко Николая Николаевича к Военному комиссариату Воронежской области о взыскании задолженности по индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью, о возложении обязанности назначить компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 3258, 68 коп. с последующей индексацией, о возложении обязанности выплачивать ежегодную денежную компенсацию в возмещении вереда здоровью исходя из размера 4358,10 коп. с последующей индексацией, с ответчика взыскана задолженность по индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2008г. по 01.03.2011г. в размере 42277,68 коп., так также возложены обязанности: назначить и выплачивать Харенко Н.Н. с 01.03.2011г. ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 3258,68 руб. с последующей индексацией, ежегодную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 4358,10 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке (л.д. 29-30). Решение вступило в законную силу 29.03.2011 года.

Участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик обратился в суд с указанным заявлением, просит частично изменить порядок исполнения решения суда, указав на обязанность ответчика производить индексацию ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, а также ежегодной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ, после выравнивания размеров компенсационных выплат, установленных законом.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда предусмотрено ст. ст. 203, 434 ГПК РФ.

По смыслу названных норм, изменение порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, либо свидетельствующих о невозможности исполнить его тем способом, который указан в решении суда. Изменение решения суда по существу не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июня 2010 года № 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости, затрудняющих исполнение решения.

Суд считает, что выплачиваемые в настоящее время Харенко Н.Н. денежные средства в счет ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление значительно превышают установленный на законодательном уровне размер соответствующих компенсаций.

Судом установлено, что индексация указанных выплат должна производиться ежегодно, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете с01 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год, в порядке, определяемом Правительством РФ, но после достижения одинакового размера компенсационных выплат, установленных законом для указанной категории граждан и получаемых Харенко Н.Н.

Из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53 вытекает, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющегося для каждого неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства.

Порядок предоставления мер социальной поддержки лицам, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, регулируется специальным Законом РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», направленным в силу ст. 1 на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации. Выплаты ежемесячных денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление предусмотрены ст. 15 и ст. 40 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью предусмотрены п. 15 ст. 14 данного Закона.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1997г. сформулирована правовая позиция, согласно которой факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами.

Из изложенного следует, что как установление, так и пересмотр иных видов денежных компенсаций, помимо ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, входящих в объем возмещения вреда, гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, но представляющих собой по существу социальные выплаты, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета выплачивать указанные компенсации.

Ч. 3 ст. 5 названного Закона (в редакции Федерального закона от 26.04.2004г. № 31-ФЗ) предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом то обстоятельство, что ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация на оздоровление, наравне с ежемесячными суммами возмещения вреда здоровью, входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не означает, что порядок индексации указанных выплат не может быть различен.

Новый порядок установления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью был определен Федеральным законом от 07.08.2000г. № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации», в соответствии с которым в законодательство Российской Федерации, в том числе в Закон РФ от 15.05.1991г. № 1244-1, были внесены изменения, предусматривающие исчисление указанных выплат в твердых размерах, исходя из базовой суммы 100 руб. Одновременно пунктом 3 ст. 4 Федерального закона от 07.08.2000г. № 122-ФЗ в статьи 14 и 39 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 внесены изменения, которыми гражданам, указанным в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 названного Закона, гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 руб. и ежегодная компенсация за вред здоровью - инвалидам I и II группы в размере 500 руб., III группы - 400 руб.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002г. № 11-П указанные нормы признаны не противоречащими Конституции РФ в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, в том числе и в части исчисления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в твердых размерах, исходя из базовой суммы.

Во исполнение требований закона, Правительство РФ ежегодно утверждает правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 размеров компенсаций и иных выплат, которыми устанавливаются коэффициенты индексации, и, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005г. № 326 утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19.06.2002г. по 31.05.2004г. гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005-2006 годах недополученных сумм. Постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 847, от 07.05.2005г. № 292, от 25.04.2006г. № 246, от 21.03.2007г. № 171, от 21.12.2007г. № 914 (ред. от 24.12.2008г.), от 21.12.2007г. № 914 (ред. от 07.07.2009г.), от 16.12.2009г. № 1024, от 21.12.2010г. № 1079, от 08.12.2011г. № 1019, от 04.12.2012 г. № 1255, от 19.12.2013г. № 1189 и от 18.12.2014г. № 1411 утверждены Правила индексации в 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 и 2015 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и в соответствии с вышеуказанным законом установлены коэффициенты индексации за соответствующий период.

Согласно решению суда выплачиваемая Харенко Н.Н. ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров составляет 3258, 68 руб., ежегодная компенсация в счет возмещения вреда здоровью – 4358,10 руб.

Таким образом, в настоящий момент размер выплачиваемых Харенко Н.Н. на основании решения суда компенсационных выплат значительно превышает их размер относительно соответствующих выплат с учетом индексации, произведенной в установленном Правительством РФ порядке, что свидетельствует о неравном положении истца в сравнении с иными лицами, которым военкомат такие компенсационные выплаты производит самостоятельно на основании соответствующего постановления Правительства РФ. Учитывая правовую природу указанных компенсационных выплат, являющихся гарантией социальной защиты, суд приходит к выводу, что установление их размера для одной категории граждан должно быть единым. Иной подход противоречит ст. 19 Конституции РФ, гарантирующей равенство прав человека и гражданина.

В этой связи суд соглашается с правовой позицией заявителя о том, что Харенко Н.Н. индексацию вышеуказанных выплат необходимо производить только после того, как их размер, установленный в предусмотренном соответствующим постановлением Правительства РФ порядке, достигнет размера получаемых истцом выплат.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 203 ГПК РФ для удовлетворения заявления об изменении порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда. При этом, суд не изменяет существо принятого ранее судебного постановления, вопреки доводам представителя истца, поскольку, выводы суда основаны на положениях ч. 3 ст. 5 базового Закона, предусматривающей принципы индексации соответствующих выплат: исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный суд РФ, основания для отсрочки, рассрочки или изменения порядка и способа исполнения судебного акта должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка либо изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Федеральным законом от 19.12.2016 N 444-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2018 г., внесены изменения в ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1, в соответствии с которыми размеры выплат, установленных данным Законом, подлежат индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации. Таким образом, с 2018 года порядок индексации изменен законодательно.

С учетом приведенных выше законоположений, а также конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, суд полагает, что изменение порядка исполнения судебного акта, о котором просит ответчик, будет соответствовать конституционному принципу справедливости. Конституционное право истца на возмещение вреда здоровью нарушено не будет, так как размер производимых ему выплат останется прежним, порядок же индексации будет приведен в соответствие с действующим законодательством. При этом, частичное изменение порядка и способа исполнения судебного акта восстановит баланс прав и законных интересов должника и взыскателя, предоставив возможность должнику осуществлять назначенные судом выплаты в возмещение вреда здоровью истца с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета, предусмотренных законом на эти цели.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частично изменить порядок исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа о 16.03.2011 г. по гражданскому делу по иску Харенко Николая Николаевича к Военному комиссариату Воронежской области о взыскании задолженности по индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью за период с 01.01.2008г. по 01.03.2011г., назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Обязать ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» производить индексацию ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, а также ежегодной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, назначенных Харенко Николаю Николаевичу, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год, по коэффициентам индексации, определяемом Правительством РФ, после выравнивания размеров компенсационных выплат, установленных законом и получаемых Харенко Николаю Николаевичу по решению суда от 16.03.2011г.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение 15 дней.

Судья: Васина В.Е.